不确定度论的错误与弊病(5)

**不确定度论的错误与弊病(5)**
(《驳不确定度百论集》摘要)
史锦顺
-
**第三部分 不确定度论的理论错误 **
**16 概念含混,定义多变。**
学习不确定度论五年乃至十年,就是弄不懂不确定度到底是什么。原来这不怪学习者,根源在不确定度本身。概念的内涵与外延不等值,定义、分类不符合逻辑规律。定义是明确概念的方式。不确定度定义多变,对不确定度是什么的解释,竟有8种之多。
**17 不靠谱的可信性 **
铯原子频标的不确定度是5E-15,如果说不确定度是可信性,就得说可信性是14个9,这不靠谱。5E-15是误差范围,或称准确度。不确定度取2σ,可信性就是95.54%,这才是能被公认的可信性,连两个9都达不到。5个9的可信性都难以达到,14个9的指标,绝不是可信性。
**18 舍本求末的分散性**
不确定度的主定义说不确定度是分散性。分散性,在基础测量中是随机误差,是个问题,但测量计量的主要问题是“偏离”,即平均值对真值的偏差,是系统误差。不确定度论忽视主要矛盾“偏离性”而只强调“分散性”,这是捡了芝麻而丢了西瓜。
**19 含糊的“量值” **
测量计量中的量值,有测得值与实际值(真值)之分。不确定度之主定义中的量值,对基础测量来说,说是实际值,而实际值只有一个,谈不上分散性。如果说是统计测量,测得值等于实际值,实际值有分散性,但既没指明误差可略,又除以根号N,也似乎在谈随机误差。总之,“量值”一词有歧解。
**20 离奇的分类 **
对事物的分类,要根据事物的性质。分类必须遵从分类的规则。不确定度论的两类评定,没有统一的分类标准。没法命名。凭认识方法分类,太肤浅。
A类B类,子项相容,是个逻辑错误。
-
(未完待续)
已邀请:

要回复问题请先登录注册