不确定度论的错误与弊病(12)

**不确定度论的错误与弊病(12) **
(《驳不确定度百论集》摘要)
史锦顺
-
**39 不确定度评定的作用:摆设、碍事、隐患**
不确定度评定,在某些场合,评定虽然不合理,但大体过得去,如长度计量质量计量的某些场合,评定结果是不确定度小于被检仪器指标的三分之一,可以忽略。这是被忽略了事,不起实际作用,是摆设。
某些场合,严重低估测量仪器性能,如用通用微波信号源考核微波功率计指标。一位网友在网上说,他们单位的一台进口的、经计量院检定合格的指标2%的微波功率计,经计量检查组的评定,不确定度是8%(史注:这是所用信号源不稳,错算在功率计上),以致没人敢用此仪器。不确定度评定把好仪器的性能评得过低,影响正常使用,这是碍事。
宇航测量设备的频率短稳很重要。测量次数N=100,若按不确定度评定,西格玛要除以根号N,即除以10。这就把指标夸高10倍。倘按此要求,可能造成大10倍的误差,这是可能造成事故的隐患。我国宇航测量设备研制,用阿仑方差(必取单值西格玛),而抵制不确定度评定。
由上,不确定度评定的作用是:摆设、碍事、隐患。
计量规范、检定规程,计量刊物、计量资料,列举了不确定度评定的大量实例。这些评定,少数没必要,多数有错误。GUM的温度测量评定,竟不知评定的结果是属于温度计的,还是属于热源的。连温度波动是谁的,都说不清,测量又有何用?评定更没用处!
一个普通测量者都懂得要知道测量仪器的指标,要根据需要选用测量仪器。而GUM竟弄成手段与对象混淆的一笔混沌帐,这表明GUM的思路极端混乱。
** 40 人为杜撰,无理无用,必然废弃 **
不确定度论的诞生,不是解决实际问题的客观需求,仅仅是几个美国人的一些臆想。误差理论是正确的,应用是成功的,这是几百年的近代科技、近代工业的发展证明了的事实;人为地编造不确定度,没有道理,没有用途。不确定度论妄图取代误差理论,其实不可能,因为它自身错误与弊病甚多。不确定度推广二十年了,没起到任何积极作用。而反对不确定度论的呼声,越来越高。
不确定度论无理无用,必然被废弃。
-
(全文完)
已邀请:

要回复问题请先登录注册