最近在读一本《管理悖论》的书，结合自己近年推进TnPM的感受，谈一些自己的体会：
书中谈到悖论的五个原则：
一是：积极的变革需要稳定的基础；
二是：构建关注个人的企业；
三是：致力于企业文化，既要单刀直入，又要以迂为直；
四是：真正的授权需要强有力的领导；
五是：不破不立
关于第一个原则：变革与稳定，其实正是TnPM推进过程中讲得规范与创新，PDCA与NDCA的循环。我们根据企业员工目前的能力水平设计阶段最优的做法，稳定一段时间后再开始新一轮的变革提升。没有前面的稳定期的规范执行，就没有后期的变革提升。但变革的目的却又是追求新一轮的稳定（更高层次的规范）；
关于第二个原则：个人与团队。我们在推进TnPM活动中，经常也会陷入此类的两难，比如6S检查，是评到班组还是个人？似乎都有道理。很多企业的绩效考核，是到团队还是个人？都需要我们在实际的环境下寻找平衡。
关于第三个原则：既要单刀直入，又要以迂为直。我一直也在思考。有些企业，能动性强，你一点拨，他们就会举一反三；而有些企业，执行力强，只要你布置的任务，都能不打折扣地完成，但前提是你要把任务尽可能细化和明确。强制强力推进，还是润物细无声地渗透，事实上也没有一个定论，都需要我们把握好企业的特点，因势利导；
关于第四个原则：真正的授权需要强有力的领导。我们在推进TnPM过程中，考虑的是单位领导和协调员的关系和定位。一些企业领导充分授权给协调员，你说此协调员一定可以做好吗？问题的关键还是在领导是否强势及有力。我们曾碰到过这样的一个企业，协调员还是同一人，但前后任领导风格不同，推进的力度和效果也截然不同。
最后一个原则：不破不立。国外的一个将军曾说过：“任何战争计划在面对敌人时都会土崩瓦解。”他说的有道理，但问题是我们需要不需要一个计划，好像是需要，但真正执行的时候，你会发现，事先的计划基本派不上用场。我们不需要计划，那么你将一头雾水，不知从何做起。
由此简单分析可见，整个TnPM推进乃至咨询过程，都是充满了悖论，需要我们时刻辩证地来分析判断，从而选择最佳方式。这一次与上一次不同，下一次与这一次又可能不同。早期如果是凭经验和模仿在推进TnPM的话，实践越多，你就会发现，基本上就没有定法。如果我们总是靠固定的套路来做事，那结果也就可想而知。