改革开放以来，随着市场经济的发展和所有制结构的调整，民营部门（本文定义为除国有和外资部门以外的其它经济成分。在不能获得相关统计数据时，借用非国有经济的概念。）在整个国民经济中扮演着越来越重要的角色，日益成为经济增长的主要带动部门。本文以民营部门的上述变化轨迹为背景，从微观的角度探讨影响民营部门投资的内在因素。
改革开放以来，随着市场经济的发展和所有制结构的调整，民营部门（本文定义为除国有和外资部门以外的其它经济成分。在不能获得相关统计数据时，借用非国有经济的概念。）在整个国民经济中扮演着越来越重要的角色，日益成为经济增长的主要带动部门。据国民经济研究所的报告，①在“八五”后三年，非国有经济对GDP增长的贡献率平均已达82%，但在“九五”期间出现了明显回落（参见表1）。民营部门的投资增速也出现了下降（见表2）。本文以民营部门的上述变化轨迹为背景，从微观的角度探讨影响民营部门投资的内在因素。
一、当前民营部门的投资增速下降主要是其投资意愿不强的结果
1998年，我国国有部门投资增长17.4%，但民营部门中集体经济投资仅增长了8.9%，个体经济仅增长9.2%，虽然都高于1997年，但还远远低于90年代中期以来的增长速度。
怎样看待这一态势，这是否是国有部门大规模基础设施投资“挤出”的结果呢？由国有部门与民营部门投资增长的较大差距，人们往往想到所谓“挤出效应”，即建设资金大规模流向公共部门对非公共部门投资产生的负面影响。
判断公共部门投资是否导致“挤出效应”的关键指标是市场利率水平的变动状况。如果资金市场对政府支出增加的反应平淡，市场利率水平稳定，则不会产生“挤出效应”。反之，如果政府的扩张性财政政策导致了市场利率水平的上升，民营部门的投资就会因成本上升随之相应紧缩，即所谓的被“挤出”。按照这一理论框架分析当前情况，有以下几点值得注意：
第一，中央银行从1996年以来已经七次降低名义利率。
第二，实际利率仍处于进入90年代以来的高位。但这种情况不是货币当局对政府扩张性财政政策反应的结果，而是由于自1997年下半年以来物价水平持续下降的结果。
第三，在商业银行利率仍然因指令性的管理体制而不能充分反映资金市场供求关系的情况下，已经市场化的银行间拆借利率水平的变动可在相当程度上反映资金市场上供求关系的变化。自1997年以来，银行间拆借利率水平一直稳中有降，1999年3月全国银行间拆借市场平均利率为4.43，只相当于上年同期8.25的54%，比上月下降了0.007个百分点。这表明经济运行对银行贷款的需求没有产生导致市场利率水平上升的明显压力。
除此之外，还应当注意到，扩张性财政政策开始于1998年夏，但表2的数据说明，民营部门（集体经济、个体经济）的投资增速早在90年代中期即与国有部门一道开始大幅下降，而且其下降速率快于国有部门（这是因为它们对市场供求关系变化较国有部门更敏感）。这一事实在相当程度上可说明当前民营部门的投资增长疲软只是其内在运动规律的表现。
实际上，在即定的市场条件下，如果把投资者的投资意愿定义为其投资能力的函数，则当前民营部门投资意愿不强（国有企业也是如此）在某种意义上正是经济运行和体制改革发展到现阶段的必然产物。从一些典型调查的情况看，当前民营部门投资（特别是中小企业投资）增长趋缓的态势与所谓“找不到好的投资项目”是密切相连的。为什么当前会产生找不到好的投资项目的问题呢？
90年代中期之前，中国经济一直处于短缺之中。在这种由体制原因造成的短缺经济中，既有的生产力被各种清规戒律所束缚，因此造成了在各行各业都有大量的绝对的供给空白，即具有生产能力和能满足市场有效需求，但在实际上却因种种原因没有进行生产而形成的供给空白。体制改革使既有生产力以爆发的形式解放。民营部门的投资者们跑马占荒，将资金投入各种项目，占领绝对的供给空白，形成大规模的投资潮，但仍然可以获得相当的投资利润，因此在那一时期民营部门很少有人讨论和关注投资方向问题。以上判断从下述三项实证研究中得到证实。
其一，在80年代中期，原国务院发展研究中心对10省200家大型乡镇工业企业进行了调查，其中关于产品市场的结论是：样板企业创办时主要产品销售的地域结构是，本地农民购买占19%，附近城镇居民购买占14%，供销社和其它商业部门（包括外贸）收购占17%，本地国营企业订货占15%，外地企事业单位订货占25%.这说明，在乡办工业创办时，我国的需求结构确有一部分是适宜技术水平较低的乡镇企业来供给的，这保证了乡镇企业在创办时面对着一个确定性程度较高的市场。因此，在回答“什么是企业创办时最难以解决的问题”时，“产品没有可靠的销路”的得分率在12种可选择的答案中仅列第8位。②其二，1991～1992年，原