本文的分析还未论及管理成本，而这是对不同的过失规则进行全面比较时应予以考虑的。比较过失规则承担了转移费用，其中包括了管理成本，这同样要求法院验证当事人的相对过失，如果可能，这将相当困难。它要求当事人和法院承担追加资源的支出。当事人由于很难预计承担的责任大小，这就增加了诉讼的比率，结果导致费用增加。因此，在管制成本方面，共同过失规则有利于减少诉讼，还可以简化诉讼程序。依据修改的规则，即“50％规则”，只有法院认定原告的过失小于被告的时候，才会分摊损失，而如果原告的过失等于或大于被告的过失，则原告不能获得赔偿。这已经导致上诉案件的增加，在上诉案件中法院需要确认原告的过失是否至少等于被告的。由于这不仅取决于案件的当事人影响双方行为的所有情况，还取决于一方与另一方的比较。显然，每一个判决都必须以每一个案件的实际情况为根据，无论被告败诉还是原告败诉，这都促使当事人对该案进行上诉