企业社会责任（CSR）可以被定义为“经济，法律，道德和自由裁量的期望，社会组织在特定的时间点”（2003年卡罗尔和Buchholtz，第36页）。企业社会责任的概念是指组织，除了到自己的责任，为投资者赚取合理的回报，并遵守法律的道德，伦理，和慈善责任。该法团的传统观点认为，其首要的，如果不是唯一的，责任是其所有者或股东。然而，企业社会责任的要求组织采取一个更广阔的视野，其职责包括不仅是股东，但以及许多其他界别，包括员工，供应商，客户，当地社区，地方，州和联邦政府，环保团体，以及其他特殊利益集团。总的来说，各团体组织的行动影响被称为“利益相关者。”利益相关者的概念是在后面的章节中更充分地讨论。
企业社会责任相关，但不相同，商业道德。虽然企业社会责任包括经济，法律，道德，并酌情组织的责任，商业道德，通常集中在组织内的个人和团体的道德判断和行为。因此，商业道德的研究，可能会被视为较大的企业社会责任研究的一个组成部分。
卡罗尔和Buchholtz的四个部分，对企业社会责任定义明确的多面性的社会责任。在定义中引用的经济责任，是指对社会的期望，组织将产生良好的和所需要和客户所需的服务，并以合理的价格出售这些商品和服务。组织将是有效，有利可图，并牢记股东的利益。的法律责任与期望，组织将遵守由社会的法律，规范市场竞争。组织有数以千计的几乎每一个方面的业务，包括消费者和产品的法律，环境法和就业法的法律责任。道德责任关注的社会的期望，如期望组织将在一个公平，公正的的方式进行自己的事务，超越法律，。这意味着该组织将做更多的不仅仅是遵守法律，但也作出积极的努力，预测和满足社会的规范，即使这些规范不在法律上正式颁布。最后，公司的全权责任，是指社会的期望，组织好公民。这可能涉及到这样的事情，作为一个社会或国家受益的方案慈善捐助。它也可能涉及慈善事业捐赠员工的专业知识和时间。
历史
企业社会责任的性质和范围随着时间的推移发生了变化。企业社会责任的概念是一个相对较新的短语只有20世纪60年代以来，被广泛使用。但是，经济，法律，道德，并酌情对组织的期望可能会有所不同，它可能是准确的说，在所有时间点的所有社会有一些组织将采取负责任的行动，一些定义，期望程度。
在18世纪伟大的经济学家和哲学家亚当斯密的商业传统或古典的经济模式。从本质上讲，这种模式建议，社会的需要和愿望的最佳途径是由不受约束的个人和组织在市场上的互动会见。在对自己有利的的方式行事，个人将生产和交付的货物和服务，他们将赚取的利润，但也满足他人的需要。亚当斯密200多年前的观点仍然形式在二十一世纪的自由市场经济的基础。然而，即使史密斯承认，自由市场并不总是执行完全和他说，市场参与者必须采取行动，对彼此诚实和公正的，如果要实现自由市场的理想。
亚当斯密在本世纪后，工业革命彻底改变，特别是在欧洲和美国。许多由史密斯所信奉的原则承担引进新技术，允许更多的货物和服务的高效率的生产。数以百万计的人获得就业机会，更比他们曾经和生活水平大大提高的标准。大型组织开发，并取得了巨大威力，其创始人和业主成为一些在世界上最富有和最强大的男子。这些人在十九世纪末期许多人认为，实行一种哲学，后来被称为“社会达尔文主义”，在简单的形式，是自然选择和优胜劣汰的原则是适用于企业和想法社会政策。不容许这种哲学的合理的残酷，甚至是残酷的，有竞争力的战略和成功的公司员工，社区，或更大的社会影响十分关注。因此，虽然许多十九世纪后期伟大的富豪是有史以来最伟大的慈善家，是他们给个人，而不是他们公司的代表。事实上，在同一时间，他们中许多人放弃自己的钱数以百万计的美元，公司，他们丰富的执业业务的方法，用今天的标准，至少，对工人的剥削。
对大公司的强烈反对，大约二十世纪初开始呈现增长势头。大企业被批评为过于强大，执业反社会和反竞争的做法。法律和法规，如“谢尔曼反托拉斯法”，制定控制在大型企业和大的员工，消费者，和社会保障。一个相关的运动，有时也被称为“社会福音”，主张更加重视工人阶级和穷人。劳工运动也称为部分业务更大的社会响应。1900年和1960年之间的商业世界，逐渐开始接受其他额外的责任比赚钱和守法。
在20世纪60年代和70年代的民权运动，消费和环境保护影响商业社会的期望。根据那些大国，有很大的责任的总体思路，许多所谓的商业世界（1）停止导致更积极的社会问题（2）开始参与解决社会问题。许多法律的任务放在平等的就业机会，产品安全，工人的安全，和环境有关的业务。此外，社会开始期望企业自愿参与解决社会问题，他们是否有造成问题或不的。这是基于认为企业应该超越其经济和法律责任，并接受有关改善社会责任。这种企业社会责任的观点是在世界上很多的普遍看法。
以下各节提供有关企业社会责任构建的其他详细信息。首先，企业社会责任的概念和对参数进行审查。然后，利益相关者的概念，这是中央企业社会责任构建，进行了讨论。最后，几个组织必须处理的重大社会问题进行检讨。
赞成和反对
企业社会责任
在图1所示的主要论点和对企业的社会责任。对企业社会责任的说法是“经济”也许是最密切相关的美国经济学家米尔顿弗里德曼，他认为，企业的首要责任是其所有者的利润，但同时遵守法律，。根据这种观点，在自由市场上数以百万计的参与者的自利行动会从功利的角度来看，导致社会的积极成果。如果自由市场的运作，解决不了社会问题，成为政府的责任，而不是业务，以解决上述问题。
参数和反对企业社会责任
为反对
创建现代企业的崛起，并继续创造出许多社会问题。因此，企业的世界应该承担起解决这些问题的的责任。在社会和道德问题，不是经济上是可行的。公司应着眼于为股东赚取利润，给别人留下的社会问题。
从长远来看，这是公司的最佳利益，承担社会责任。它会增加成功的机会，他们将有前途的减少增加了政府监管的的机会。承担社会责任的地方这些公司在竞争中处于劣势，相对于那些不这样做。
大型企业人力资本和金融资本的庞大的外汇储备。他们应该投入至少他们的一些资源来解决社会问题。那些最有能力的应解决的社会问题。在企业世界的不具备处理社会问题。
“竞争”的说法承认的事实，解决社会问题，在经营成本。在一定程度上，企业内在对社会负责的行动的费用，他们伤害自己的竞争地位，相对于其他企业。在全球竞争的环境，特别是有关这一论点是，如果在一个国家的企业耗费资产，以解决社会问题，但在另一个国家的不。据卡罗尔和Buchholtz，因为企业社会责任日益成为一个全球关注的问题，在世界各地的社会期望的差异，可以预计在未来几年内，以减轻。
最后，有些人认为，这些业务都没有能力解决社会问题。这种“能力”的说法表明，业务主管和经理通常训练有素，在金融，市场营销和经营管理的方式，但不能很好地处理复杂的社会问题精通。因此，他们没有需要处理社会问题的知识或技能。这种观点认为，企业参与社会问题，实际上可能使局势恶化。部分的功能​​参数还表明，公司能够最好地满足社会利益，坚持自己最擅长的，这是提供优质的商品和服务的人希望他们以低廉的价格出售。
有利于企业的社会责任有几个参数。一种观点认为，举行企业界的批评，是因为大型企业创造了很多社会问题，他们应该尝试处理和解决这些。那些持这种观点的的批评的生产，营销，会计，和环保做法的企业。他们认为，公司可以生产优质，安全的产品做一个更好的工作，在一个开放和诚实的的方式进行经营。
一个非常不同的参数，有利于企业的社会责任是“利己”的说法。这是一个长远的角度来看，建议公司应在目前进行的，以这样的方式，以保证一个良好的经营环境在未来。这种观点认为，企业必须超越短期的，底线的角度，认识到今天，在社会上的投资将获得他们在未来的好处。此外，它可在企业世界上最好的的利益，从事社会响应活动，因为这样做，企业的世界可能在新的法律和法规的形式防止政府干预，根据Carroll和Buchholtz。
最后，有人建议，企业应承担社会责任，因为他们有资源这样做的少数几个私营实体。公司的世界已经在世界上一些最聪明的头脑，它拥有巨大的财政资源。（例如，沃尔玛已超过一些国家的年度国民生产总值的年收入。）因此，企业应利用他们的人力和财力资本，以“让世界变得更美好。”
利益相关者的概念
据邮报“，劳伦斯，和韦伯，利益相关者是由组织的政策，程序和行动影响的个人和群体。一个“股份”意味着每一个权益或组织，其业务份额，卡罗尔和Buchholtz。一些利益相关者如员工和业主，可能有特定的法律权利和期望，在组织的运作方面。其他利益相关者可能没有具体由法律赋予的权利，但可能认为他们与组织的业务有关的道德权利。例如，一个环保团体可能没有在公司的利用自然资源方面的法律权利，但可以相信，他们有道义上的权利问题，该公司的环境政策和游说组织制定环保政策。
所有企业，特别是大公司，有多个利益相关者。利益相关者群体的分类的方法之一是归类为原发性或继发性的利益相关者。主要利益相关者组织中的一些直接的利益或股份。相比之下，次要利益相关者，公众或特殊利益集团的组织，没有直接的利害关系，但仍有其运作的影响。图表2分为原发性和继发性两类一些重大利益相关者群体。