午休的时候，因为开关空调起纠纷，同在一个值班室的两名女医生发生冲突。其中年纪稍大的女医生打了对方一个耳光。随后，两人被旁人劝解离开。可被打者心里气不过，告知了自己的妹妹。随后，两人结伴再去医院讨说法，将对方打倒在地，导致其肋骨骨折。后经多次伤势鉴定，伤者伤势被鉴定为轻伤。
今年3月12日，台州市椒江区人民法院以故意伤害罪，判处年轻女医生有期徒刑9个月。可就是这样一起致人轻伤的刑事案件，一审法院—椒江法院却为此下发了两份刑事判决书，均盖有公章，编号和日期相同，可里面的内容却有出入。“判决书内容不一样，但判决结果却是一模一样的。”被判医生陈瑛珍的丈夫叶先生说，法院判得实在是太草率了，让人都不敢相信自己的眼睛。
那么，一个案件为何会出现两份判决书，为何内容不同判决结果却相同？近日，专程前往台州进行了调查。
事件：开关空调起纠纷两位女医生动起了手
这个事情还得从2011年9月9日中午讲起。陈瑛珍与比她年长的陶艳初原同为台州市中心医院麻醉科医师。当时，两人同在办公室，结果因为开关空调发生争吵并打了起来。“我老婆要开空调，陶医生要关空调，结果两人吵了起来，我老婆被打了一个巴掌。”叶先生说，妻子回家后跟她妹妹讲自己被打了。结果，两个人又一起去医院讲理。
当天下午3点半左右，陈瑛珍姐妹俩找到了陶艳初，结果再次打了起来，将对方打倒在地。当天，台州市中心医院为陶艳初做了CT平扫+肋骨三维重建检查，初步诊断“全身多处皮肤组织挫伤，右侧第十肋骨骨折，断端略错位”。9月14日，台州市公安局物证鉴定所对其进行法医学人体损伤程度鉴定，并以台公物鉴20114277号鉴定结果为轻微伤。
可事隔11天，即9月20日，台州市中心医院再次为陶艳初胸部作了CT平扫+肋骨三维重建，发现右侧第9、第10肋骨现行骨折，对位尚可，两肺多发大小不同、密度不同小节影。随后，台州市公安局物证鉴定所根据9月20日拍的CT片，作出了轻伤的鉴定结论。
面对两份不同的鉴定结论，陈瑛珍的丈夫叶先生说，他实在是无法接受这样的结果，向法院申请重新鉴定，结果都是不予采纳。
蹊跷一个刑事案件，法院下发了两份判决书
由于对方不肯接受调解，事发后，陈瑛珍两姐妹主动向公安机关自首。陈瑛珍被取保候审，并被单位暂停公职。这对于陈瑛珍一家来说，伤势鉴定上的疑惑才仅仅是一个开始，到了审判阶段，法院的判决更是让他们难以置信。今年3月12日，台州椒江法院对该案件进行了公开宣判。
“法官当庭宣判我妻子因为不支付赔偿金，被判处实刑。”叶先生说，事实上却是陶艳初一住院，他就交纳住院费2000元，后又把家属悔过书、医疗费和赔偿金送到医院，院领导说悔过书留下，钱不好保管，到时会给个证明。为此，陈瑛珍的家属还多次到检察院、法院表达赔偿愿望，但他们均表示笔录上已做了愿意赔偿态度。更奇怪的是，宣判后的5天内，椒江法院给陈瑛珍下达了两份同文号、同日期，却不同内容的判决书。
“第一份写有被告人陈瑛珍是自首，有赔偿情节，予以从轻处罚，但考虑到本案起因系陈瑛珍引发，在量刑时酌情予以考虑。”叶先生说，但事实上，此案是由陶艳初先动手打人才引起的，这个对方都承认的。可当叶先生向法院反映这个情况后，椒江法院又再次下发一份判决书，编号、日期一模一样，但把那段话直接删掉了，可判决结果依旧是有期徒刑9个月。
对此，陈瑛珍的家属走上了上诉之路。台州中院二审维持原判，但对于两份判决书的情况也没有作任何的说明。“现在，我已经向上级法院提交了刑事申诉状，希望能够得到一个公正合理的结果。”叶先生说，一想起在监狱服刑的妻子，心里就痛苦不已。
态度当事法院称商量后再决定是否接受采访
那么，为何一个刑事案件，会出现两份不同的刑事判决书？
上周二，专程赶到椒江法院，希望能寻找到“答案”。当天上午11点多，该法院办公室的一位工作人员说，由于经办法官、刑庭庭长都联系不上，下午再给答复。当天下午，该工作人员打电话说，“我给你我们办公室刘主任的手机号码，你可以直接跟他联系。”随后，电话联系上了这位对方口中所称的刘主任，结果对方称他跟分管宣传的领导刚好在杭州培训，分管刑庭的副院长则正在休假中。
对于提出陈瑛珍案件为何会出现两份不同的刑事判决书这个问题时，他说，“最高院有一个规定，在网上也能找到，新闻单位提出采访申请，我们经过审批，对于有些案件，我们愿意接受采访的，就接受采访，有些案件，我们不愿意接受采访，就可以拒绝接受采访，这个问题，要跟分管领导汇报后，才能决定。”最后，他让再等上几天。5天时间过去了，一直没有得到任何的回复。
声音律师直言法院“违法”，同行惊呼难以让人置信
一个案件出现两份内容不同的判决书是否正常？对此，咨询了北京大成（宁波）律师事务所律师陈如文。陈如文说，法院这个做法显然是不正常的，涉嫌违反法定诉讼程序，让人对判决结果的合法性产生合理怀疑，这样的事情发生，严重损害了法院的公信力。
除此之外，两份判决书对于说理部分中不同的表述，是否会对案件的最终结果有影响？“说理部分是法院作出判决的理由，也是法院向当事人和公众公示的判决依据。”陈如文说，一份判决书中，起因是被告引起的，结果最终判9个月，而另外一份中没有这部分的表述，结果还是判了9个月，这不免让人产生一个这样的疑问，该案的判决是怎么作出来的，为何可以如此随意！
然而，当将这两份判决书交给法院系统的法官看，对方惊呆了，一个劲地说，“这个怎么可能！”该法官说，一般来说，法院判决书真的出现了书写错误，可以向双方当事人发放补充裁定书。椒江法院为何下发两份不同的判决书？该法官表示，他实在是难以理解。
法院拒绝采访，也应该给出合理、可信的解释
由此看来，人民法院可以决定不接受采访，但应当向媒体作出合理、可信的解释，而不是简单地“拒绝接受”这样的回答将媒体拒之门外。对于椒江法院指出的最高院规定，在网上确实也找到了最高院下发的《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》。其中有一条是这样规定的：对于已经审结的案件，人民法院可以通过新闻宣传部门协调决定由有关人员接受采访。对于不适宜接受采访的，人民法院可以决定不接受采访并说明理由。为此，再次希望椒江法院，即使拒绝接受采访，也请给出一个说明和理由！