管理为什么不是艺术？因为管理与艺术有着本质上的不同。这种不同在于，管理只是一种手段，是为了更好的实现管理对象的目的。也就是说，管理本身是没有目的，我们常说的管理的目的实际上指的是管理对象的目的，它是随着管理对象目的的不同而不同。比方说，管理一个慈善组织，管理一个企业，它们的目的是不同的。而艺术是有着明确目的的，其目的就是通过各种艺术形式给人美的感受并进而激发人们内心深处的各种情感。比方说，绘画、音乐、雕塑，尽管形式不同，但是它们有时能给人带来相近的感受，相同的心情。
管理与艺术的这种本质的不同直接体现在对它们进行评价的标准不同。由于管理本身没有目的，因此对它进行评价的标准只能出自于管理对象而不是出自于它本身，即它是否有利于更好的实现管理对象的目的，其结论为是否有效：有助于实现管理对象目的的管理就是有效的，反之就是无效的。老邓说，不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫。管理也是如此，对管理的评价标准是是否抓住老鼠，而不是它是否长得漂亮。而评价艺术的标准则是出于它的自身目的，即它能否给人美的感受，是否激发人们的情感。
评价标准的不同必然表现在实际行为中进行评判取舍的不同。艺术是有自己的目的和方式的，是一体的，自己可以决定自己的取舍。比如绘画，可以进行不断的尝试并按照艺术标准来取舍，这幅不行，从头再来一幅，直到满意为止。而管理不同，它是从属于管理对象，它没有权利决定对自己的取舍，只能是是否有利于实现管理对象的目的决定了对它的评判取舍。在选择管理手段时，必须根据它对管理对象的影响进行判定，如果管理对象承受不起就不能进行选择或是尝试。不能轻易地说，这种管理手段先试试，到时不行在再来或是再换别的，这是不行的；因为到时可能已经使管理对象陷入危机，已经没有选择的余地了。即使是谨慎的选择管理手段，它所造成的后果也是以后的管理需要进行承担的。不能说，管理不好了，这家企业就不要了，再来一家企业，直到管理好了为止。前面的管理不好了，后面的必须承担这个后果，不能轻易放弃。
管理虽然不是艺术，但是在无意间却往往包含了一些艺术的成分，能够给人以艺术的感受。由于管理者、管理对象和管理环境不尽相同，这些个性化以及不确定性因素必然会造成管理行为和结果的多样性。在这些复杂的多样性中，有些是匪夷所思极具巧妙的，表现出极高的人类智慧，甚至会悖于一般的管理理论。但是，在客观上它们却符合了我们主观上的审美标准，因而被冠之以艺术。这多少包含了一点潜台词——这样管理真是巧妙极了，可是我却做不到。但这些艺术并不是管理者主观上的刻意追求，也缺少普适性，不是所有的管理行为和成果都能给人艺术的感受。这如同自然界的造化一般，某些景观确实能令人感叹自然的鬼斧神工，但不是所有造化都是如此，因为自然的造化本就不是按照艺术标注来造化的，是不含任何主观企图的。
如果把管理当作一种艺术来追求，那么管理就会成为一种有艺术目的的行为，管理就会成为管理而管理，进而与管理对象相分离。艺术出来了，管理对象没了。对于这样的“管理”，必然会遭到管理对象无情地抛弃。