评《国际通用计量学术语（VIM）2008版》（1）
（原文：Internationalvocabularyofmetrology—Basicandgeneralconceptsandassociatedterms(VIM)JCGM200:2008）
无下划线的是原文和译文，有下划线的是史锦顺的评论。
引言部分
DevelopmentofthisthirdeditionoftheVIMhasraisedsomefundamentalquestionsaboutdifferentcurrentphilosophiesanddescriptionsofmeasurement,aswillbesummarizedbelow.Thesedifferencessometimes
leadtodifficultiesindevelopingdefinitionsthatcouldbeusedacrossthedifferentdescriptions.
VIM第三版的发展是突显了某些基本问题，这些问题是关于测量的不同流派的哲学观和描述法，下面综述。这些差异通常导致难以给出能贯通各种描述方法的定义。
【史评】这里承认关于测量表征理论领域有不同的流派，不同的方法，不同的哲学观。这就是现状。表明世界各国都有不同的主张。有人认为只有不确定度论才是正确的，测量计量领域该由它一统天下，有谁不赞成不确定度，那可不行。这是一种限制学术发展、堵塞言路的错误观念。
找能贯通各种方法的定义，思路不对，此路不通。解决的办法应是区分情况，分别处理。我早在十年前就有了主张。见《新概念测量学》（两年前已有网友转载到本网本栏目）。基本方案如下。
总观点：经典测量学着眼点是常量，现代测量要引入变量概念。将测量分为两类测量：基础测量，统计测量。加上二者分不开的极端状况，有三种情况，分别表征。
1基础测量（经典测量，常量测量），着眼点是求得量值，讲究测量仪器误差。基础测量的条件是量的变化量远远小于测量仪器误差。真值、误差、准确度是正确的、行之有效的概念。
2统计测量（变量测量）着眼点是被测量和被测量的变化量。统计测量的条件是测量仪器误差远远小于被测量的变化，测量仪器误差可略（此点以基础测量为根据）。表征量是偏差和偏差范围（准确度）。
3经典测量与统计测量的混合情况。这是一种极端状况，物理量变化与测量仪器误差都极小，共同起作用。如物理常数的测量，基准的测量。这时用不确定度，此不确定度是测量误差和被测量变化的总和。
Nopreferenceisgiveninthisthirdeditiontoanyoftheparticularapproaches.ThechangeinthetreatmentofmeasurementuncertaintyfromanErrorApproach(sometimescalledTraditionalApproachorTrueValueApproach)toanUncertaintyApproachnecessitatedreconsiderationofsomeoftherelatedconceptsappearinginthesecondeditionoftheVIM.
在这第三版中，对任何特定的描述法没有给与优先权。测量不确定度表述从误差论（有时称传统论或真值论）到不确定度论的变化，有必要重新考虑VIM第二版的某些概念。
【史评】VIM2004版，片面推行不确定度论达到高峰，把在世界上通行三百多年的经典测量学的核心概念放入附录，即打入另册，表达其贬低之意。VIM2008版把这些概念移回正文，表示其不歧视，这是一个进步。并声明不偏袒那一派，这是对的。但明眼人易看出其不确定度论的基本立场。
“测量不确定度表述”一语有语病，应为“测量性能表述”，误差论不属于不确定度论。
TheobjectiveofmeasurementintheErrorApproachistodetermineanestimateofthetruevaluethatisascloseaspossibletothatsingletruevalue.Thedeviationfromthetruevalueiscomposedofrandomandsystematicerrors.Thetwokindsoferrors,assumedtobealwaysdistinguishable,havetobetreateddifferently.
Norulecanbederivedonhowtheycombinetoformthetotalerrorofanygivenmeasurementresult,usuallytakenastheestimate.Usually,onlyanupperlimitoftheabsolutevalueofthetotalerrorisestimated,sometimeslooselynamed“uncertainty”.
在误差论中，测量的目的是确定对真值的估计，此估计要尽可能接近单一真值。对真值的偏离由随机误差和系统误差合成。两类误差被假定为能区分并被分别处理。没有规则能给出如何对给定的测量结果合成总误差。通常，仅能对总误差的绝对值的上限作估计，通常大致地称为“不确定度”。
【史评】前三句是对的，准确地概括了误差论。第四句不对，这是对误差论的诬陷。三百多年，贯穿整个近代工业、近代科学发展的历程，误差论功不可没。系统误差元、随机误差元，构成误差范围，是有规则的。搞过测量仪器设计或搞过标准研制的人，都知道，都会。而且这种规则经过亿万台测量仪器设计制造成功的考验，特别是经过千万台最讲究性能的计量标准研制成功的考验，说明误差论是成功的，是正确的。
“总误差的绝对值的上限”就是误差范围，又称准确度，怎么又叫起不确定度来。如果误差范围叫不确定度，那我可就举双手赞成了。可惜，不确定度论对自己的概念没准谱，一会说“不信任”，一会说“分散性”，这里又说总误差，到底是什么，天知道。
TheobjectiveofmeasurementintheUncertaintyApproachisnottodetermineatruevalueascloselyaspossible.Rather,itisassumedthattheinformationfrommeasurementonlypermitsassignmentofanintervalofreasonablevaluestothemeasurand,basedontheassumptionthatnomistakeshavebeenmadeinPerformingthemeasurement.
在不确定度论中测量的目的不是尽可能符合地确定真值。而是，假设来自测量的信息，仅允许出现于被测量的合理值之区间，假定在完成测量的操作中没有错误。
【史评】这段话第一句很明白，说明不不确定度论与经典测量学的根本不同。请现在还赞成不确定度论、甚至觉得不确定度论好的朋友们注意第一句话，“在不确定度论中测量的目的不是尽可能符合地确定真值”，不符合真值的值，还值得去求吗？不确定度论的根本目的与正常的测量者目的不同！
第二句很艰涩，太难翻译了。想来想去，会意地翻译如上，请网友指正。我认为测量不确定度立意不对，才有这种难解的语言。测量的目的就是获得被测量的准确值，脱离这个意思，就说不清了。说测量是为了得到测量仪器给出的值，相当于说测量就是测量过程，等于没说。