现在崇洋媚外的很多，什么都是外国好，把外国专家放上“神龛”。但是其实，任何一个硬币都有正面和反面，国外也不是什么都好。
比如说美国的国家实验室。长处是资金投入非常充足，硬件条件非常好（比如有同步辐射），新建了大批中心（如纳米中心、中子衍射中心），专家云集（具有博士学位的比例高）。如果不要求做得很出色，并且喜欢技术性的工作，去国家实验室做研究员是不错的选择。事实上，美国国家实验室美国人日子过得非常滋润，正如《APhDisNotEnough》所说，只要朝九晚五就可，每年还有几十天额外的休假。
但是正如资本主义社会有不可调和的矛盾一样，国家实验室也有潜在的危机。
首先是机构臃肿，人员多，但是从事管理工作和基础设施服务的人占了很大一部分比例，而在第一线从事科研的人员少，能吸纳科研经费的更少了。更何况国家实验室大多是二战期间和二战之后建立起来的，有大量退休员工，经济负担沉重。
当一个科研PI从外面拿到科研经费，使用1块钱，就要给上面交2块钱。工资都是自己项目养活自己，而养活一个研究员，每年需要35万美金，其中1/3是工资，2/3是上交的。
上交的钱用在什么地方呢？用在管理人员、保安、食堂工作人员、图书馆馆员、垃圾清扫人员、核辐射探测人员、退休人员的工资、购置公务车、汽油费、国家实验室内部的研究基金上等。
养活一个研究员需要自己找到大笔资金，那么现有的研究员没有自己的课题怎么办？有两种情况，驻扎在国家中心（如纳米中心、同步辐射中心）的，以给外界提供测试为主，钱是美国政府给的，即“吃皇粮”的；而不在国家中心的，要么自己申请到课题，要么依附于别人、加入别人的课题，给有资金的PI打工了。
结果就造成，要么一些人纯粹做些服务性的给别人测试的活，要么就打散工。往往工资不是100%从一个项目里出的，比如说30%从项目A出，40%从项目B出，30%从项目C出。这样的话，纯粹是打散工。正因为如此，合作科研成为国家实验室的常态。
上面说到“30%从项目A出，40%从项目B出，30%从项目C出”，但是事实上往往“吃了上顿没下顿”，可能项目C明年就没钱了，于是需要不断地找钱，不断地寻找着资源。
现在的科研项目都是每年几十万、几百万美金的大项目，一个有能力的PI无法单枪匹马申请这些钱，因为他无法向他人证实他自己需要这么多钱，于是往往先在内部协调好，组成“全明星阵容”，让资历深的美国人牵头出面申请。有能力的年轻少数族裔未必能出头。
但是往往拿到钱后，课题的各个部件并非齐头并进。有的起辅助作用的心里想反正牵头的人会负责的，结果也不努力，拿了钱却不出成果。到项目汇报的时候拆东墙、补西墙，拿与别人合作的第N作者文章来凑数。结果是起主要作用的PI把下属博士后压榨得很苦，占用少数经费的博士后干出了大多数活，成为科研的主力军。
国家实验室还有一个特点是不能招收博士生，只能招收博士后和短期访问学生。因为经费首先要保证研究员自己的工资，因此能招得起几个博士后的PI很少。很多研究员自己干些活，但是因为知识老化（有大量二战刚结束出生的研究员，这些人正处于退休边缘），国家实验室的研究员也没有大学教授聪明，因此国家实验室的总体科研水平并没有美国大学高。
和大学相比，国家实验室更加注重politics，等级观念更强。中国人要在美国国家实验室混非常不容易，不但要干出自己的活，而且要要给美国同事创造资金、项目和文章方面的机遇，甚至做“份外活”。并且正如《APhDisNotEnough》所说，国家实验室不象大学那么崇尚科研独立，而是强调合作。结果由于责权不分，人和人之间有资历深浅之别，在功劳分配上面往往搞不清。
国家实验室如公司一样，实行垂直管理，人人都有老板：博士后的老板是研究员，研究员的老板是课题组长，课题组长的老板是部门领导，部门领导的老板是主管副所长，副所长的老板是所长，所长的老板是别人。科研人员到国家实验室做研究员，遇到好的老板倒也好，衣食无忧；但是遇到对利益很在乎的老板，自己就和“高级博士后”没有什么区别，活脱脱"apairofhands"：申请科研经费时成为他的“人头”，拿到钱后分给你小头，但是干活却干大头。整天在实验室里上刀山、下火海地做实验。写文章时，年轻研究员的老板是通讯联系人。
看来，中国科学院也不必气馁，因为问题在世界上到处都存在。美国国家实验室的优点是国家投入非常巨大，但是产出/投入比如何还有待客观认识，是后进十足还是走下坡路有待探讨。几十年后中国科学院和美国国家实验室到底哪个强，我们将拭目以待。