就竞争力而言，木桶理论对大部分中国企业是一种误导。当一个企业面临一个规范而且要素流动充分的市场时，竞争力可能更多地取决于木桶效应：最短的一块板决定木桶能够盛多少水。这就是欧美等大多少数公司在竞争力上强调弥补短板，提高综合能力（系统力）的原因。
但中国企业面对的是一个高速发展中的竞争环境，我们不仅在技术，在设备等硬件上存在严重的短板，而且在管理在思维等软件上，同样存在诸多不足，要想补齐这些短板，哪有出头之日？
企图一夜吃个胖子，企图什么都要的结果是什么都得不到（Everythingisnothing）。没有重点，不懂得放弃是典型的没有战略的表现！
这就是我为什么说核心竞争力这个词，对中国企业尤其重要。因为从核心竞争力出发，我们就会发现，事实上，我们没必要在所谓的核心技术，现代化设备，新管理新思维等等方面去补什么短板。核心竞争力告诉我们：技术，设备，管理或者思维，对客户而言并不直接创造价值，经营企业的一切努力，应当围绕直接创造客户价值这一核心进行，其它的一切，都是支持（support）性的。支持部分也很重要，但支持部分之所以有价值，是因为主干有价值。没有重点地补短板显然是一种没有战略的表现。
这种思想，我称之为斜木桶理论。斜木桶理论的意思就是说，对中国企业而言，我们的竞争力是一个斜放的木桶，这样，木桶能盛多少水，主要取决于最长的一块木板，然后其它的木板都应当依次缩短，最短的一块木板可能还不极最长的一场木板的一半，但这并不影响总的容量。同样的一桶水，欧美企业可能是短板在起作用，而我们可能是最长的一块板在起作用。所以，欧美企业的管理很可能主要精力要放在优化上，即对做得不足的地方加以优化。而中国企业的管理主要的精力则可能要放在战略上，即要有重点，才有真正的突破！
从这点出发，我们也很容易发现，目前大规模推“平衡测分卡”（BSC）同样对大部分中国企业是一种误导。我在美国哥伦比亚商学院做研究的时候，我的指导教授研究跨国公司竞争力系统，采用的就是“平衡测分卡”。的确，那是一个对大部分欧美企业有极大作用的管理系统，因为欧美企业的主要问题是，提醒那些只注重赢利的企业要注意，企业的其它方面如果不均衡发展，就会出问题。这有点象目前西方兴起的大规模环保运动一样，环境保护在西方就是典型的平衡测分卡的逻辑：我们不能因为经济而牺牲环境，甚至我们要为环保而牺牲某种程度的利益。
环保对中国同样重要。但如果我们把西方的环保指标与动作方式放在中国，那么，就没有中国这二十多年的经济繁荣了。中国改革的逻辑是“发展中的问题在发展中解决”，发展是硬道理！这种逻辑不是平衡测分卡的逻辑，这种逻辑是我所总结的斜木桶逻辑。
我们都知道，管理理论无非是现实企业需求的一种反映，如果一个理论在欧美大受欢迎，被普遍采用，然后在中国也同时大受欢迎，同样普遍采用，我不太相信这是一种正常的现象。
我们应当提醒自己注意，只有商学院教授才会热衷于种种新理论，才会动不动说这个理论在西方过时了，中国也同样过时。商人强调的是“创造价值”，或者说白了，叫赚钱。只有时装才有过时的问题，对商人来说，有用就有价值。
就象中国领导人没有被西方环保的热潮冲昏头脑一样，环保很重要，人权也很重要，但发展更重要，但控制人口更重要，这就是战略。今天，中国企业的领导人，也不要被各种西方理论冲昏头脑。平衡很重要，均好很重要，系统很好，但客户价值更重要，突破更重要，抓住重点更重要。
环保做不好，我们要承受污染。人权做不好，我们会失去某种自由。但没有经济的发展中国却会动乱，但没有计划生育，没有人口控制，中国却会永远贫穷，这是在享受“均衡发展”的西方政治家不懂的逻辑，但中国人却不能不懂。
同样，管理中平衡做不好，均好不足够，我们要承受代价。系统不足够协调，我们要忍受振荡与冲击。但没有客户价值我们就不能生存，没有速度和重点我们就会被淘汰，这是沉湎于“优化”的西方管理学家不懂的逻辑，但中国企业家却不能不懂。
我们不是在对立这些冲突的矛盾，我们可以最大限度的协调与缓和矛盾，事实上，我们正是在这么做的。但矛盾就是矛盾，冲突就是冲突，在矛盾与冲突面前，永远都有一个孰重孰轻的问题，永远都有一个不得不放弃些什么的问题！
经营企业中没有什么是完美的。这句话对中国企业家，比没有什么救世主这句话更重要。因为不完美构成了目前中国企业真正拥有战略的哲学出发点：正因为没法完美，我们才要有重点，我们才要有放弃！