**为什么不要溯源性？——六论不确定度论**
史锦顺
有个耐人寻味的故事。
BIPM、IEC、ISO等七大国际组织1984年出版了《国际通用计量学基本名词》（第一版），通常简称为VIM。这个VIM是法文字头顺序，（英文字头顺序为IVM），历史惯例，计量文件的简称的大写字母按法文顺序，而不按英文顺序。VIM的标准本也有两种：英文本和法文本。奇怪的是在英文版中,有一段，是用英文写的，却称仅用于法文文本。再查VIM第二版也有类似的一条，也是英文版，也是用英文写的，也标注仅用于法文文本。原文抄录如下，供研究。
VIM第一版（1984）
6.12traceability
Thepropertyofaresultofameasurementwherebyitcanberelatedtoappropriatestandards,generallyinternationalornationalstandards,throughanunbrokenchainofcomparisons.
Note：ApplicableonlytotheFrenchtext.
溯源性
通过连续的比较链，使测量结果能够与有关的计量标准（通常是国际或国家计量标准）联系起来的特性。
注：只用于法文文本。
VIM第二版（1993）
6.10（6.12）traceability
propertyoftheresultofameasurementorthevalueofastandardwherebyitcanberelatedtostatedreferences,usuallynationalorinternationalstandards,throughanunbrokenchainofcomparisonsallhavingstateduncertainties.
Notes：
1Theconceptisoftenexpressedbytheadjectivetraceable.
2Theunbrokenchainofcomparisonsiscalledatraceabilitychain.
3(ApplicableonlytotheFrenchtext.)
溯源性
通过连续的比较链，使测量结果或标准的量值能够与有关的计量标准（通常是国际或国家计量标准）以规定的不确定度联系起来的特性。
1此概念可用形容词“可追溯的”来表达。
2连续比较链可称为溯源链。
3（仅用于法文文本。）
以上是VIM的第一版和第二版的关于溯源性的写法与标注。从这两个版本的标注中，明白地暴露出美国人与法国人的分歧。实际上是从一个角度反映出误差论与不确定度论的斗争。
我们是计量工作者，谁都明白，溯源性对计量工作十分重要。溯源性说白点，就是仪器要送检，下级标准不准，要定期去和上级标准去比较，而以上级标准为依据，判断准不准；偏差大了要校准。这种溯源，实现了全国的量值的准确一致。一句话，溯源性体现了计量的管理方式和纪律，也是计量的特有规律。
要溯源性，计量必须讲究溯源性，这是我们和法国同行的共识。
美国的计量代表（我相信，在美国也不见得是多数），却主张不要溯源性。这种主张和美国人提出的不确定度论是一脉相承的。不确定度论着眼点是应用场合的实测数据，管什么标准不标准。也许有人说，说得太过了吧，搞计量哪有忘记标准的。那我请你看看我国推广不确定度论的《JJF1059.1》预印本，不仅没有溯源性，还找不到计量标准的条款。果真彻底实行不确定度论，真不知计量标准还有没有点权威，计量人员还怎么工作。
话回VIM的版本，大概可以预料，美国人大屁股压人，VIM的2004版（第三版预印稿）、2008版（第三版）都没有溯源性这个条款了。
我是反对不确定度论的。不确定度论取消溯源性，违反自然规律，违反量值统一的原则，违反法制，我坚决反对。