本人前些日子写了一份普通1.6级压力表的不确定度的评定评定报告，选用的被测对象是测量上限为4MPa，分度值为0.1MPa，最终4MPa检定点的合成标准不确定度为0.015MPa，扩展为U=0.03MPa（k=2），到了这里，其实对于4MPa检定点的不确定度分析已经完成了，但是这仅仅是4MPa这一点的不确定度，不能代表这个压力表其余检定点。我分析了一下，不确定度的主要来源有两个，一个是精密表引入的，一个是测量重复性以及读数误差的较大值。对于前面一点，精密表的允许误差是准确度等级的满度，故该项分量在这个评定实例中是处处相等的，第二个来源我发现也是基本一致的，读数误差的不确定度贡献量要小于测量重复性，所以只取测量重复性作为被测的标准不确定度，而测量重复性在4MPa这块表的4个检定点1MPa、2MPa、3MPa、4MPa所表现出的值应该是差不多相等的。现在问题来了，从我的分析来看，这4个检定点的扩展不确定度的绝对值是一致的，均取U=0.03MPa，但是如果换一块别的规格的压力表比如40MPa的，我这个结果就不适用了，好吧，那就用相对标准不确定度表示：对于4MPa检定点：Urel=0.03/4*100%=0.75%这个貌似还可以，1/3"法则"肯定不适用了，相信大部分人都是这个问题，（有例外，下面会讲到）那1MPa点呢Urel=0.03/1*100%=3%呃，这个感觉不是很靠谱，好吧，还有办法，我看了六盘水计量所的一位专家的报告，他选择更加NB的标准器——二等活塞，最后的结果是Urel=0.086%，这个结果让我大吃一惊，一般压力表的测量结果居然可以这么靠谱！？仔细一看，他分析重复性的时候，0.4MPa点的标准差为0.010MPa，最终合成的时候，他代入的值为0.01%，所戴斯乃，我觉得相当无语，其实稍稍动一下脑筋，光测量重复性这一项的扩展就将近0.5%左右，至于这人为啥能这么NB我就我说明了，呵呵，标准表0.000001级也是扯谈，此路不通。偶然间我看了JJG455-2000，计量性能要求条款下看到，表1为：以测量上限确定的测力仪准确度级别及技术指标，表2为：以检定示值确定的测力仪准确度级别及技术指标，这个有点拗口，说明一下，比如说温州山度的推拉力计SN-100，测量上限为100N，厂家给出的准确度为正负1%FS，也就是说它的1级是以测量上限确定的，也就是这个测力仪它的允许误差即为100*1%=正负1N，就算标准值10N的时候检测出其示值为9N，误差为-1N，那也是合格的，这个时候的误差可表示为9-10=-1N，也可表示为(9-10)/100*100%=-1.0%FS；再比如某测力仪测量上限为100N，厂家给出的准确度为：正负1%，这种就是相对了，同样地情况，如果示值为9N，他的误差为(9-10)/10*100%=-10%，显然是超差了，这种测力仪一般相对测量下限分辨力都在0.5%以上，相对上限分辨力更是达到了0.05%以上，一般如果测力仪不是宽量程测力仪，其测量下限均按10%计，所以不要拿1N的情况说事（如果有不同意见者）。这个时候我觉得有点豁然开朗了，一不小心就进入了桃花源的又一村，O(∩_∩)O哈哈~因为压力表的准确度等级也是以测量上限确定的，那是不是压力表的不确定度可以这么表示，U=0.75%FS，这样就有点通杀的感觉了，随便举一个例子，1.6级压力表60MPa，分度值1MPa，这么计算一下U=0.75%*60=0.45MPa，相当于一半左右的分度值，再比如1.6级上限0.4MPa，分度值0.01MPa，U=0.75%*0.4=0.003MPa，想大于1/3分度值，不管怎么说，总比Urel=0.086%靠谱吧，事情到了这里基本上算是圆满了，但是问题又韭菜一样割了一茬又一茬，我发现上海院表示为Urel=0.2%，华南所为Urel=0.5%-0.6%，中测院为Urel=1.0%，浙江省院为Urel=0.72%，发现这些权威机构的表示方法均为Urel=X%这种方式，如果我把结果表示为U=X%FS，是不是不太和谐，我现在的疑惑是，比如浙江省院的0.72%，这个值代表什么，BMC吗，如果是BMC那么这个值一定是被检表的上限点的不确定度，那么该表的最小检定点的不确定度呢，莫非真的要达到3%左右么，这个结果跟1.6级怎么和谐。如果说是0.72%对该表的所有检定点均适用，那么从上面的分析来看，貌似不太可能。希望朋友们给予我指导，助我早日摆脱迷津。另外，我跟我们单位的一位工程师讨论了一下，他觉得应该用Urel=X%FS表示，而且这种方式在某权威书籍上看到过，但是我觉得这里有一个问题，Urel是相对扩展不确定度，这是一个无量纲百分数，FS是一个有量纲的值(满度值),x%FS应该是一个绝对值，用Urel表示是否欠妥，但是我俩谁也说服不了谁，现在就看大众评委的意见了