导言：近来看到史先生又发了一些观点，个人觉得有的比较正确，有的存在问题，现将个人感觉存在问题的提出来与先生商榷，如果有错误，还请先生见谅
（一）“误差概念包含有误差元和误差范围。误差元构成误差范围。"
这一观点是先生的专利，与传统概念对比如下
误差=误差元，误差的最大允许值（一般指绝对值）涵盖了先生的”误差范围”
除了换了个名词之外，在这里看不出有什么本质的差异。并且原先的表述也不会使人混乱。
本人认为传统的误差概念是一个理论定义，在实践中，由于一般误差难以准确获知，所以在估算时有两种方法：
1.点估计法：就是给出一个误差的近似值
2.区间估计法：就是给出一个具有概率的误差区间
而先生混淆了误差概念的理论性和实践性的区别。
（二）“。。。当今国际标准文件的标准定义。易于看出，其定义的对象仅仅是误差元。定义（1）本身没错，但“点”包含不了一个区间。误差概念应用的绝大多数场合是指误差范围。把群体特性的误差范围忽略，只讲单个误差元的物理意义，是不够的。而其本质是用单体的概念，去代替群体的概念，这就错了。”
点估计和区间估计是概率统计的两种估计方法，没有本质的对立。并且在实际使用中也不会发生如先生说的概念替代的问题，不知先生是否可给出实例？
（三）“说“误差是数轴上的点，非正即负”，传布很广，其实是错误的。鉴于其影响面宽，有许多人接受这一点，这里多说几句。”
由于先生自己定义了误差的概念，当然“误差是数轴上的点，非正即负”这一命题就可能不符合先生自己的概念，没有什么奇怪的。这是因为先生自己把“误差”这一概念的内涵扩大了。