对术语“测量”的解读——误差与不确定度辨析之１
我在《国家标准对“真值”的定义没有错》帖子里，介绍了给一个新术语下定义的规则，最简单的方法是满足两条，一是找到新术语的上一层次术语（以下称旧术语），用旧术语命名新术语，二是指出新旧术语的显著差异。我的那个帖子见：
http://www.jlck.net/thread-56843-1-1.html
史锦顺老师在《关于“测量”的定义》帖子中对国家标准给术语“测量”的定义提出了异议，并在帖子中还用给术语“吃饭”定义作为例子说明国家标准对术语“测量”的不足。史老师的帖子见：
http://www.jlck.net/thread-45614-1-2.html
我认为给“测量”和“吃饭”下定义同样应该首先找到其上一层次的术语。这两个术语的上层次术语都是“活动”或者“过程”，但“活动”又可以分成各式各样的种类，人类活动的活动过程可以有“操作过程”、“饮食过程”、“娱乐活动”、“体育活动”……。“测量”和“吃饭”分属于操作过程和饮食过程，因此，术语过程（或活动）是术语测量和吃饭的上上层次的术语，属于爷爷辈的术语。我们应该选择操作过程和饮食过程作为术语测量和吃饭的上一层次术语来给它们命名。找到术语测量和吃饭的上一层次术语后，我们再来描述术语测量及术语吃饭与上一层次术语间的显著差异。
JJF1001-1998《通用计量术语及定义》4.1条给“测量”的定义是“以确定量值为目的的一组操作”，这里的“量值”是被测量之值的意思。定义方法使用了术语“测量”的上一层次术语“操作”（注：过程二字省略了），满足了第一个要求。再指出显著差异是“为了确定被测量的值这个目的”而进行，满足了第二个要求，我认为这应该是一个比较完美的定义。
2011版JJF1001的新定义是“通过实验获得并可合理赋予某量一个或多个量值的过程”。新定义把操作过程进一步明确为“实验过程”是考虑到操作过程还可以进一步细分为实验过程、加工过程、修理过程……，认为“操作过程”并不是术语“测量”的上一层次而是上上层次的术语，这样的改进应该是无可非议的。“合理赋予某量……量值”是对“以确定量值为目的”的完善，指出了测量是有准确性和可信性的，测得值的准确可靠是处在一个“合理赋予”的范围内。“某量一个或多个量值”指的是一个被测量的测量结果可能是一个（单次测量）或者多个（重复性测量），也是对原术语的一个完善。这种完善实际上是对术语“测量”的显著差异的进一步明确，与1998版的定义相比是进一步得到了完善而并无本质区别。
史老师给术语吃饭的定义是：“吃饭是人类的一项基本需求，是人取得营养以维持生命并获得活动与劳动能力的手段”。我认为老师使用了“需求”和“手段”两个术语定义“吃饭”违反了术语学给术语定义的规则。“需求”和“手段”是两个不同属种也无关联关系的术语，不能相提并论，不能同时用于同一个术语的定义中。需求和手段也不是术语吃饭的上一层次术语。而老师认为有问题的定义“吃饭就是把主食与副食吃到肚子里”，我认为倒是有点沾边，我在后面加几个字，变成“吃饭是把主食与副食通过口腔送入肚子里的饮食过程”，用术语饮食过程定义术语吃饭，其它的文字描述吃饭的显著特征，可能就比较妥当了。