国家标准给“真值”的定义没有错——误差与不确定度辨析之2
拜读了史老师关于批评国家标准给“真值”的定义不科学的帖子，我有以下想法与史老师商榷。史老师的帖子详见：
http://www.jlck.net/thread-43967-1-1.html
下定义的目的我和史老师看法一致。但是对一个新术语下定义的方法，术语学中规定，命名一个新术语最简单的表述方式是由命名其种类和表述与其上一层次或同层次的其它术语不同的特性构成。术语与术语之间的层次和关系有属种关系，例如术语春、夏、秋、冬是术语季节的一种；有从属关系，例如术语春、夏、秋、冬分别是术语年的组成部分之一；有关联关系，例如术语温暖、炎热、凉爽、寒冷是术语春、夏、秋、冬冬产生的效果；而术语春、夏、秋、冬之间的关系就是并列的同层次关系。
如老师所说，“人”是一种特殊“动物”，是“动物”的一种。术语人和术语动物属于属种关系。因此我们可以用“动物”来定义“人”，只要指出“人”这个术语与它的上一层次术语“动物”的显著差异即可。
同样，“真值”是一种特殊的“量值”，是“被测量之值”的一种。术语“真值”和术语“量值”存在属种关系。因此我们也可以用“量值”来定义“真值”，只要指出“真值”与它的上一层次术语“量值”的显著差异即可。
标准给“真值”的定义是：“与量的定义一致的值”。“量”指的是被测量，“值”指的是“量值”，展开来说是：“真值是与被测量定义一致的量值”。被测量的量值根据测量方法的不同可以得到许许多多，我们称这些“量值”为“被测量的量值”简称“测量值”。注意这里与老师说的用“真值”定义“真值”不同，这是用上一层次术语“量值”来定义本层次术语“真值”，它们的显著区别就是符不符合被测量自身的定义。
被测量的“测量值”是通过测量获得的，偏离了被测量本身定义的“量值”，是被测量量值的近似值（误差理论也称为估计值）。“真值”则是完全符合被测量自身定义的“量值”，是和定义的被测量没有任何偏离（误差）的量值。因此，真值也可以理解为与定义的被测量没有任何测量误差的量值。因此我认为，把真值表述为与量的定义一致的值，并没有违反定义学的规定，是个科学的，准确度定义。
顺带提一下，正因为真值与被测量的定义值完全相等，虽然在理论科学中是客观存在的值，而在应用科学中却是无法实现的。人们只能无限趋近真值，所以人们才提出了另一个更为实用的术语“约定真值”。