**误差概念的完美性-****与网友讨论（5）**
史锦顺
-
讲完美性，这个论题有点怪。数学理论讲究完美性；此前没见过有人谈论应用科学的完美性。至少，在测量计量学领域，本文抢个天下先。
-
本文所谓的完美，指的是自身构成的完整，与其他方面的融洽对接，对多种领域的适应性，以及分析问题解决问题的功能。
美与丑是相比较而存在的。所谓误差概念的完美，是与不确定度论相比较而言的。
误差理论当家的近代三百年，误差理论朴实无华，默默奉献，并不需要人们称赞。
近几十年的不确定度论兴起，先有美国的几个秘书式的人物吹嘘，后有八大国际学术组织的联络员类的人物的吹喇叭抬轿子，中国有关部门对此则是优礼相待，学习、考试，推广、宣贯，一时好不热闹。
-
不确定度论一出世，就贬斥误差理论，这个不可知，那个不能算；仿佛只有它，才能拯救测量计量界。……
-
二十多年了，越来越多的人认清不确定度论的真面目。乱七八糟，什么玩意儿！
人们想起那蒙冤多时的误差理论。把误差理论与不确定度论一对比，原来竟是一稻一稗，美丑分明。
把两者摆在在阳光下，晒晒。
-
**（一）自身构成的完整性**
误差概念包含有误差元与误差范围。
误差元定义为测得值减真值，是个非正即负的量。
误差元构成误差范围。误差元群体的统计表征量是误差范围。其中随机部分，通常取3倍西格玛。
误差概念是个完整体。误差元表明误差的物理意义，误差范围表达测量计量中测量、测量仪器、计量、计量标准、计量基准的性能与指标。性能的要求值、标称值是误差范围标称值，简称指标；根据实际测量数据得到的误差范围称误差范围实验值。简称性能。
合格性的判别标准：误差范围实验值小于误差范围标称值。简称性能符合指标。
-
不确定度概念，是个含混的概念。它没有构成它的“元”，因而它没有明晰的物理意义。说是分散性，谁对谁的分散性？似乎是对平均值的分散性，但这只表明精密性，与测量计量要求的准确性差得太远。一会是被测量的变化（A类评定），一会是仪器误差（B类评定），说不清是什么玩意儿。
不确定度似乎是“集合”，却没有集合的“元素”。没有元素的集合是“空集”，不确定度大致是没有内容的空集。
-
老史瞧不起不确定度论，没法说清它是什么东西。请不确定度论的赞成者，讲一讲不确定度是什么东西，老史洗耳恭听。
-
**（二）与其他理论的对接性**
误差概念的误差元，定义为测得值减真值，是个差值。相当数学的差分。
差分可以进行小量计算；误差分析有小量分析法。
微分学是重要的数学分支；误差分析，基本上是微分处理。
泰勒展开，是重要的函数分析法。误差分析可方便地运用。
著名的贝塞尔公式，就是贝塞尔先生为统计计算误差元而发明的。贝塞尔公式被推广于统计理论，由此，误差理论与统计理论方便地对接。误差理论可以应用统计理论的成果。随机变量的各种分布理论，正态分布、学生分布、均匀分布、三角分布，等等研究，即可用于统计学，也可用于随机误差的分析与处理。
-
不确定度概念，似集合而无元素。
物质构成物体。物质的单元是分子原子。物体由分子原子构成。
没有分子原子的物体是什么东西？不确定度就没有构成它的单元，所以说它不是东西。
能用不确定度进行微分处理吗？不行。
或许说不确定度是用贝塞尔公式算出来的。贝塞尔公式是成功的公式，因此不确定度是有来头的。不，不确定度用贝塞尔公式，本身就是滥用。须知，贝塞尔公式能够运用，是有条件的。就是必须有个“标”，必须有个“元”。误差理论用贝塞尔公式，“标”是真值，“元”是测得值减真值的误差元。统计理论用贝塞尔公式，“标”是随机变量的数学期望值，“元”是随机量减数学期望值的偏差元。两种理论都有“标”有“元”，符合贝塞尔公式成立的条件，两种理论都是正确的。
不确定度论，没有“标”、没有“元”，用贝塞尔公式，是滥用。不确定度没有明晰的物理意义，一会儿是分散性，一会儿是可信性。一会儿又是包含真值的包含区间。真值仿佛是天上掉下来的。你没有与真值关联的“单元”，包含区间怎么就包含了真值？细想一想，不确定度论，不是在懵人吗？
-
**（三）各种应用领域的贯通性**
上文我们讲过，误差理论贯通于测量、测量仪器、计量、计量标准、计量基准，在测量计量之五个领域，成功地运用。这是误差理论完美性的重要一条。
-
我们对比地看看不确定度。讲解不确定度论的人说不确定度是计量特性，管测量的性能。那测量仪器的特性呢？推行不确定度论二十年了，仪器的指标性能还是“允许误差”。仪器不确定度，VIM2008提出来了，就是难推行。原因何在，是你不确定度本身不行。
-
**（四）理论分析的适应性**
建立理论是为了分析应用。误差理论具有良好的分析功能。以致“误差分析”有单独开设的课程。
误差分析是误差理论的核心。在测量计量领域工作的人，想有所建树，有所发明创造，必须熟悉误差分析。
误差理论是测量计量领域进行理论分析的有效工具。
-
不确定度论，不行。能用它进行理论分析吗？不行。不确定度讲究评定，充其量也是马后炮，能用它分析设计测量仪器或分析设计计量标准、计量基准吗？不能。
-
**（五）学术研究的开拓性**
误差理论，说简单，也简单，核心不过是误差元与误差范围。但它却有广阔的发展空间。
就只一个测得值如何接近真值的问题，就有几乎无限的探索性。一步一步接近那理想值，客观值；永远的探索，无限的前程。人类生生不息，误差理论不断前进。
-
不确定度论，试图将测量计量的表征方法统一、规范、简单化；但是，不但没做到，反而添了许多麻烦，制造了大量混乱。回避真值，立足点错了；不讲测得值对真值的偏离，只讲分散性，不谈误差，方向错了。于是一错再错，乃至根本错、全盘错。笔者已写出抨击不确定度论的18评、18论、18辨析，现在还在与网友讨论。有无道理，敬请赐教。
-