建立计量标准时应注意的问题
建立计量标准是量值传递工作中极为重要的一个环节，为此国家颁布了一系列有关技术规范，在执行这些规范建立计量标准的过程中，也发现了一些问题，这里提出来与大家共同探讨。
一、关于误差分析及总不确定度的确定
在计量标准考核规范（JJG1001－92）附录3“计量标准的误差分析”中，误差分析及总不确定度的确定一栏提出，误差分析要给出：A=ε±U。
其中，A为准确度；ε为总已知恒定误差；U为总不确定度。
这样就把准确度量化了，而国家计量技术规范“通用计量术语及定义”（JJF1001－98）指出“准确度”是一个定性的量，不能赋予它定量的值，国际标准化组织等七个国际组织发布的《测量不确定度表达指南》也明确指出，“准确度”是一个定性的量。显然，这里将准确度进行定量的分析考核是不合适的。
此外，在“通用计量术语及定义”91版和98版关于“测量不确定度”词条有一个明显的区别，就是98版不提“总不确定度”这一术语，而是给出了“扩展不确定度”的定义。虽然我们知道两者指的是同一概念，但是98版颁布施行后，我们可以认为“总不确定度”一词已不再是规范的计量术语了。
二、关于合成不确定度
计量标准考核规范（JJG1033－92）附录3“不确定度合成”一栏中，引用了公式：
式中，U为总不确定度；Δi为随机误差极限值；ej为不确定的系统误差限。
笔者认为上式若用来合成总不确定度是不合适的，该公式只适于合成方差（标准差〕，而不能用于合成误差［1］。《测量不确定度表达指南》和国家计量技术规范“测量不确定度评定与表示”（JJF1059－99）也不支持这种合成方法。正确的方法应该是：完整地分析计量标准的各标准不确定度分量，既不遗漏，也不重复，然后再用不确定度传播定律，即
来合成各标准不确定度分量。
三、关于计量标准的测量重复性建标中，有一项考核指标是计量标准的测量重复性，通常做法是选一稳定性较好的工作计量器具，用计量标准在相同条件下对其进行不少于5～10次重复测量，测量结果的重复性即作为计量标准的重复性，笔者认为这种做法是不科学的。首先，工作计量器具的稳定性如何确定？如果没有充分的证据证明其稳定性，又怎么能用它来考核计量标准的计量性能？其次，我们知道，通常情况下，只有少量可作为实物量具的计量器具如砝码、量块，在短时间内。环境条件不变的情况下其复现的量值是稳定的，大多数工作计量器具的稳定性不可能高于计量标准器，否则用谁来传递谁就成了问题。这种做法得到的测量重复性应该是工作计量器具的重复性，而不是计量标准的重复性。况且更换不同的工作计量器具，得到的重复性会有很大的区别［2］，而同一计量标准在相同情况下具有差别很大的重复性是荒谬的。因此，考核计量标准的重复性应使用级别更高的标准，至少应为同级标准。但这样一来，又带来了经济上和时效上的合理性问题。这就使得我们必须要考虑建标中重复性指标存在的合理性问题了。第一，检定规程中对所使用的计量标准的性能有明确的规定，这些性能指标不仅要满足检定工作的需要，也包含了测量重复性的要求，此外再提其它性能要求似显重复。第二，计量标准必须经上级标准检定合格后方可使用，而这一检定也应该包含对被检器具的重复性考核。只要检定合格，计量器具的重复性是能够得到保证的。
当然，在日常工作中对计量标准的重复性进行这样的考核，作为判断计量标准工作是否正常，是否需要重新检定的依据之一，还是有一定的参考价值的。
四、关于不确定度的验证计量标准考核规范附录3中，给出了三种验证计量标准不确定度的方法，但都是用准确度指标来衡量的，由于前述原因，笔者认为这些方法不再适用。其实，现行的检定规程大都规定了计量标准应满足的不确定度，只要分析所得的不确定度（扩展不确定度）处于所规定的范围之内，或已经上级计量标准检定合格后验证的计量标准的不确定度。
综上所述，随着计量工作的不断完善和规范化，新的计量技术规范的颁布施行，应及时调整更新相关的技术规范，改正已不合要求的术语和方法，使各种规范、管理标准更科学、更简练、更实用，便于操作，避免由于前后、新旧之间的不统一给实际工作造成的混乱。