用错场合-评UA评定(3)

  史锦顺 ·  2012-08-22 06:56  ·  15751 次点击
**用错场合-****评UA评定(3)**
史锦顺
-
**(一)一条规范操作**
精密测量,要进行多次测量。设测量N次;将N个测得值,代入贝塞尔公式计算σ。用平均值表征被测量的量值。在基础测量(即常量测量,被测量是常量或慢变化量)的条件下,要用表征平均值分散性的量σ(平)。σ(平)等于σ除以根号N。
以上内容是经典测量学的一条规范操作。除以根号N这一操作,是有条件的,那就是被测量是常量。测得值的分散性由测量仪器引起,除以根号N,是将单值的分散性缩小根号N倍,成为平均值的分散性。
-
**(二)三类应用场合**
**第一类场合:基础测量**
基础测量就是常量测量(常量;慢变化量,在测量时间内视为常量)。在常量测量的场合下,应用上述规范操作是正确的。分散性由测量仪器引起,测量仪器是手段,手段的不良影响要尽量减小;量值取平均值,平均值的分散性等于单值的分散性除以根号N。这是正确的应用。
-
**第二类场合:统计测量**
统计测量是快变化量的测量。快速变化的量,测得值的分散性由被测量本身的变化引起。测得值的单值的σ,表现的是被测量值的稳定性,是被测量本身的固有特性。必须正视它、表现它。
在统计测量的场合下,要求的是单值的分散性,因而只能给出单值的σ。
-
**第三类场合:计量**
计量是统计测量,要给出单值的分散性,也只能给出单值的σ。
-
**(三)UA的A类评定用错场合**
在通常的以确定被测量量值为目的的测量中,如果被测量是常量,用上述规范操作是正确的。这是三百年来形成的测量学常规,进行精密测量时,人人都这样做,是古已有之的,不需要称什么“A类评定”。这条规范操作是测量学发展中自然形成的,与不确定度论的出世与否,没有关系。
-
不确定度论推广20年了,主要范例是在计量场合的应用。把上述本已有之的规范操作,特意命名为“A类评定”,这是换名利用,不是不确定度论的发明。不确定度论的这个“A类评定”,用在计量领域,是错用场合。
-
计量是特殊的测量。注意,测量仪器在测量场合是手段;而在计量场合,测量仪器是对象。计量的任务是判别测量仪器的合格性。
测量仪器的计量性能的规格,即误差范围,由两类性质不同的误差构成。一是系统误差,二是随机误差。对系统误差的检查判别,必须有计量标准。上述规范操作,在被测量是常量的条件下,可以用来检查测量仪器的随机误差。
-
测量仪器的随机误差,是测量仪器的固有性质。随机误差表现为测量仪器测得值的分散性。这个分散性的统计表征量是单值的西格玛。
测量仪器示值的随机分散性,能用测得值的平均值的分散性来表达吗?不能的。平均值的西格玛是测量次数N的函数,随N的增大而缩小,速率是根号N分之一。因此,平均值的西格玛的大小,不是测量仪器的固有属性,而是强依赖于测量次数N的取值。由于无法规定使用测量仪器时的测量次数N,因而也就无法把平均值的西格玛当做测量仪器的指标。况且,在N很大时,平均值的西格玛是趋于零的,它无法充当指标。
由上分析,不确定度论在计量中应用A类评定,是用错了场合。
-

2 条回复

高山飞雪  2012-08-23 21:45
长见识了,谢谢!
高山飞雪  2012-08-23 21:45
长见识了,谢谢!

 回复

你需要  登录  或  注册  后参与讨论!