**如何建标-****评UA评定(9)**
史锦顺
-
**（一）计量界的传统作法**
根据仪器检定工作的需要，单位设立某一量值项目的标准，简称为“建标”。建标要达到一定的准确度等级的要求。若计量的误差范围与被检仪器的误差范围之比是q,要求q值要小于1/3(如电子计量)，小于1/4(如压力计量)，或小于1/10(如时频计量)。
计量的误差范围，由计量标准的误差范围与附加误差构成。其中最主要的是所选标准的误差范围（又称允许误差、误差限或准确度等级）。考虑附加误差，易于想到辅助测量仪器、测量方法、环境条件、人员操作等因素，要具体分析。
计量是规范性的作业，不允许因操作不当而引入误差。正常人因视力限制而产生的误差，应计入在测量仪器误差范围内，因此，计量不该有“人员误差”这一项。
环境条件例如温度、湿度、电磁干扰、振动影响，电源电压波动的影响，都应满足计量标准的说明书的环境条件要求，以保证计量标准指标的实现。有的标准有特殊要求，例如，铯原子频标要求磁场强度，而原实物长度基准（现已降格）要求严格的环境温度控制。计量标准的环境条件要求，在说明书中都有说明。在满足环境条件要求的条件下，计量标准应实现其指标。
计量为保证准确度，一般都是直接测量，不存在方法问题。操作者要正确使用计量标准。
由上，单位建立计量标准，要满足标准对环境的要求，要正确使用标准。在此条件下，计量误差，有两项，一是标准的误差范围，一是辅助仪器的误差范围，要选择辅助测量仪器，使其误差可略。计量误差范围的确定，是送上级计量部门检定的问题，不是本单位评定的事。要老老实实送检，搞花架子，没用。
-
**（二）不确定度理论的“建标与建模”**
当前在中国计量界乃至世界计量界的不确定度宣传与贯彻，并没有指明该如何建标，而是集中体现在“建模”及随后的不确定度分析上。如果后两项分析得当，也就实际解决了建标的问题了。可是，不确定度论的“建模”与不确定度计算，大部分是错误的。
-
GUM提出建立模型一事，但如何建立，没细说。国际法制计量局的一些检定规程，规定计量中要评不确定度。谁的不确定度?不全是计量标准的，也不全是被检仪器的，似乎是二者结合中出现的。又规定不确定度必须小于被检仪器允许误差的1/3，才能进行计量。这样一种做法，体现在中国的不确定度宣贯中，就成为建标中的“建模”，即建立模型，进行分析，给出不确定度，要求此不确定度小于被检仪器允许误差的1/3。
-
1在建标问题上的A类评定，是手段与对象颠倒、统计方法用错场合，是完全错误的。用被检仪器的性能反过来评定检定装置的性能，是源流错位、传承关系倒置，是让儿子生爸爸的严重错误。
2没有给出测量方程，大量样板评定的“建模”，实际是估计一些误差因素，随意得很。
计量中必须区分开两件事，一是确定测量仪器量值（示值）时的误差，一是仪器量值（示值）本身的偏离性（包括系统偏离和随机偏离）。测量仪器量值（示值）的偏离性（示值与被测量真值之差），才是测量仪器的性能指标。而在此后的测量工作中，测量仪器的偏差体现为被测量的误差，它等于测量仪器的示值偏差，这样通常又称测量仪器的偏差范围为误差范围。
由上，测量仪器的性能指标有双重性。在计量场合，使用标准来检定测量仪器，是统计测量；而使用仪器进行测量时，测量常量（基础测量）仪器的偏差范围（应用中改称误差范围）就是测得值的误差范围；测量快变量（统计测量），仪器的偏差范围（改称误差范围）仅是被测量单一量值的确定误差，而被测量本身的量值大小及变化范围要进行统计计算。
3在不确定度的评定中，已形成常规的是：标准的误差范围，测量的重复性，分辨力，有的重复（如分辨力），有的错误（重复性是测量仪器问题，错当成计量问题）有的是把自己不能实测的数据（如标准的误差范围）再重算一遍，除以一个值，再乘一个值，没有什么充足的理由，只是走走形式，而又降低了可信率（从99%降至95%）。
-
不确定度论的对检定能力的评定，总的来说是不合理、重复、走形式，摆花架子，不能解决任何问题。开展计量工作，要老老实实按误差理论意义下的程序办事。
-
计量单位建立基准标准，工厂、企业、研究所建立某项计量标准，是件严肃的工作，要履行必要的称序。建立基准要开国家级的鉴定会。省市级计量标准的建立，要有国家级计量部门的认可。单位的“建标”，要经上级计量部门的认可。具体形式可以是送出去（送检），或请进来（邀请上级计量部门来鉴定）。计量业务的“尊神”，就是尊重高一等的计量标准。没有高一等计量标准的介入，评定是走过场。
**（三）两个规范**
在要发此文时，读到两份文件，《JJF1069-2012法定计量检定机构考核规范》与《JJF1033-2008计量标准考核规范》。对建标有详尽的规定。这是当前正贯彻执行的当家文件，搞“建标”，不能不读。较为重要的两点体会如下。
**1标准的指标提法**
按误差理论，标准的指标是误差范围，即误差元（测得值减真值）的绝对值的最大值，它又称最大允许误差、极限误差、误差限、准确度、准确度等级。自从宣贯不确定度以来，要讲究不确定度。但不确定度到底是什么？GUM说是不可信性；VIM第三版：序言说不确定度是系统误差与随机误差的综合；正文定义不确定度是表征分散性；又说不确定度是包含真值的区间的半宽。上述二国际标准文件有不同讲法，因而人们难以理解“不确定度到底是什么”这个不能回避的问题。
在我国的两个建标文件中，表达标准的指标，都用“不确定度或准确度等级或最大允许误差”。用两个“或”联立三个词：不确定度、准确度等级、最大允许误差。熟悉误差理论的计量人员最懂得最大允许误差这个术语，那就是误差元绝对值的最大值，就是误差范围，就是极限误差。而准确度等级，不过是准确度的分档与简化，准确度是定量的，准确度等级也是定量的。
准确度就是误差范围，准确度等级是准确度，误差范围是最大允许误差，因此说“或准确度等级或最大允许误差”等于说“或准确度或误差范围”。这个联立，按误差理论极易理解。而把不确定度跟准确度等级与最大允许误差联立起来，实际是等同起来，这可是对不确定度概念的新诠释，值得特别注意。说穿了，你不确定度论想避开真值、误差的概念，另起炉灶，是不可能的。因为测量计量面对的就是测得值对真值（实际值）的偏离问题，不谈这一点，你就没用。
这两个规范，明确地把不确定度当最大允许误差处理，这实际上是把不确定度拉回到误差的概念上来。一些人迷信不确定度是可信性，该体会一下这里的指标提法。
-
**2单值的标准偏差**
测量仪器的示值的分散性，或称随机误差，必须用单值的标准偏差，而不能用平均值的标准偏差，这一点笔者已多次指出，并强调量值的分散性的本质的表征量是单值的西格玛，从而指出不确定度的A类评定（规定必须除以根号N）是错误的，不可用的。
《JJF1033-2008计量标准考核规范》指出：计量标准的重复性要用单值测量结果的实验标准偏差来表示。这是和不确定度论相对抗的，而与笔者反复强调的主张一致。
-