**定性定量大辩论-****评UA评定(13)**
史锦顺
-
VIM第三版，正式承认，当今测量计量学界有两大学派，误差理论派（简称EA）和不确定度论派（简称UA）。
误差理论已有三百多年的历史，是千百万测量计量工作者实践的总结，凝集着近代众多大科学家的心血。误差理论以真值概念为基础，以测得值与真值的差距——误差为基本对象，其本质是定量的。以误差理论为核心的经典测量计量学，在近代科学技术与近代工业的发展中，应用是成功的。
二十世纪80年代，美国的NIST提出不确定度论，否定真值，否定误差，诬陷误差理论是定性的。不确定度论宣称只有它才是定量的。这种说法，经八个国际学术组织的推荐，如今竟笼罩世界计量界。
人们不禁要问：误差理论真的是定性的吗？如果是定性的，那三百多年的测量计量工作又是怎样做的？岂不全错了吗？
不！历史不能歪曲，误差理论功不可没，误差理论是定量的，误差理论是正确的！
笔者干了一辈子测量计量工作，是个坚定的误差理论派。对不确定度论的说教不服气，退休后，奋起抗争，利用现代网络之便，持续地驳斥不确定度论。曾有几位网友与我看法不同；但我自认为还没遇到真正的对手，如有位专家，他反对我批评不确定度论，而他自己写的书，却以真值概念为出发点，原来他自己竟是误差理论的信徒。近来反对我的声音不大，我在此呼吁，那些赞成不确定度论的朋友们，你如果真的认为不确定度论对，就该出来替不确定度论说说话。如果你也是误差理论派，那咱们就是一个战壕的战友——来，共同战斗。
现在，重点争论一个问题：误差理论是不是定量的。
-
**（一）定性与定量的区别**
认识事物就是认识事物的属性。人对事物的认识，程度不同，大致可区分为定性的认识和定量的认识。
量值是事物的属性之一。人对量的认识有定性认识与定量认识的区别。
定性的认识，是较浅层的、大致的认识。定性的认识尚未达到定量的程度。
定量的认识，是较深入的、精细的认识。定量，就是可以准确地确定量值。
-
**（二）定量的相对性与绝对性**
量是时间、空间、物质、物体、现象的可定性区分并且可定量确定的属性。量值是客观存在，这是绝对的。人对量的认识，是相对的，又是绝对的。绝对性寄存于相对性之中。无限相对的量的极限就是绝对的量。说量是绝对的，主要是强调量是不依赖人的认识的客观存在；说量是相对的，主要是说量是客观存在的反映，是相对正确的反映。相对的认识是正确的认识。
量是否准确，不能以测得值是否与客观值有差别来判别，而要有个实践的标准。人类认识量是为了满足某种需求。量准到误差范围满足要求，就达到了人们的要求，因此误差范围达标，就是定量的标准。也可以说，能够给出误差范围的量，就是准确的定量的。只知道大致量值，只能说是定性的。
由上，测量计量的定量与定性的区别，是看有没有准确的量值。而有满足要求的误差范围，则是定量的充足条件。
-
**（三）误差理论是定量的**
**1测量计量的本质是定量的**
人进行测量计量的目的就是得到对量值的定量的认识。测量计量的本质是定量的，不定量就不能成为测量，更不是计量。
-
**2误差理论是定量的**
测量计量学的基本理论误差理论是定量的。同任何学科相比，测量计量学又是最定量的，不仅研究如何定量，取得准确的测得值，而且要标定准确的程度，即给出误差范围或称准确度。既知测得值又知测量误差范围，才算得到测量结果。
测量结果是人类对量的定量认识。
-
**3说“误差理论是定性的”是不确定度论对误差理论的诬陷**
不确定度论出世以来（20世纪80年代），为给自己的登台找理由，于是毫无道理地说：“真值是理想概念，误差是理想概念。误差理论是定性的，而不确定度是定量的”。这是毫无根据的胡说，是不确定度论对误差理论的诬陷。
-
**（四）不确定度评定是从定量计算到定性评估的一种倒退**
近代科学中的基础科学之一的测量计量学，从来都是定量的，讲究的是在实际测量的基础上的定量计算。不确定度论反其道而行之，抛开明确的、定量的计算，而搞起似是而非的评估来，这是一种历史性的倒退。推广不确定度论二十年来，严重干扰了本来的计量秩序，形成严重的混乱。该清理了。
-
**（五）误差理论定量说的几大根据**
以下几段，讲测量计量的核心公式——测量方程，误差方程、计量公式、量值表达的计算公式、合格性的判别公式，都是误差理论研究的成果。这些内容涉及测量仪器与计量标准的设计的定量分析、误差的误差的计算、计量的定量计算、测量结果的定量表达等等，总之一句话，就是说明误差理论是定量的。
-
这几段的主要内容过去发表过，现在重新讲一遍，目的是说明：不确定度论攻击误差理论是定性的，那是诬陷；误差理论是定量的。这就进一步从正反比较的角度，说明不确定度论的评定，没货色，不能用；干测量计量工作，还是要认真学习与研究误差理论，误差理论是宝库。
因为内容较多，下面分几次讲，欢迎讨论，欢迎辩论。
-