极差法求实验标准差n=3时的极差系数到底是多少?

  昨日之星 ·  2012-12-11 00:41  ·  48337 次点击
用极差法求实验标准偏差n=3时的极差系数,在第二版一级计量师教材上是1.69,第一版二级教材上是1.64,在百度搜搜看,会发现计量同行发表的文章用的极差系数有的是1.64,有的则是1.69。到底是1.64,还是1.69呢?
工作中产生了矛盾或者读书中发现书籍和资料发生矛盾,仲裁的依据都应该以国家标准为准。到底是1.64,还是1.69,应该查一下JJF1059,该标准的表1清清楚楚地写着1.64。估计第二版一级计量师教材上用极差法求实验标准偏差n=3时的极差系数是1.69,很可能是因为4写得潦草,输入人员误以为是9,所以变成了1.69(我纯属瞎猜的,呵呵)。看来教材校对和审查必须认真对待,稍微疏忽,都会给大家带来无限的郁闷和误导。

6 条回复

XZKL1234  2019-05-28 08:31
您的认真精神另人敬佩,值得大家学习。
昨日之星  2019-05-28 08:31
这两天查了几个权威资料,结果如下:
1.科学出版社1977年出版张世英刘智敏编著的《测量实践的数据处理》442页给出的数据是1.69。
2.国防工业出版社1982年出版毛英泰主编的《误差理论与精度分析》27页
昨日之星  2012-12-13 00:36
一般来说,任何个人、书籍、资料上出现矛盾时,就应该用国家标准来仲裁谁对谁错。
现在的情况是,几乎所有最具权威的人士意见基本一致,且意见与国家标准相悖,就不得不质疑国家标准是否发生了错误。
XZKL1234  2012-12-12 06:08
昨日之星 发表于 2012-12-12 00:32
这两天查了几个权威资料,结果如下:
1.科学出版社1977年出版张世英刘智敏编著的《测量实践的数 .


您的认真精神另人敬佩,值得大家学习。
昨日之星  2012-12-12 00:32
XZKL1234 发表于 2012-12-11 07:01
世界上最难做到的就是“认真”,


这两天查了几个权威资料,结果如下:
1.科学出版社1977年出版张世英刘智敏编著的《测量实践的数据处理》442页给出的数据是1.69。
2.国防工业出版社1982年出版毛英泰主编的《误差理论与精度分析》27页给出的数据是1.693,并指出当n≤15时,极差系数C(原文为dn)≈√n。
3.计量出版社1984年出版李柱主编梁晋文主审,清华大学等国内十六所著名高校30多位误差理论和互换性与技术测量名师联合编著的高等学校教学参考书《互换性与测量技术技术》上篇93页给出的数据是1.69。
4.人民教育出版社1979年出版以中国科学院王连祥、厦门大学方德植等组成的《数学手册》编写组编著的《数学手册》886页给出的数据是1.693。
5.中国计量科学研究院李慎安在“JJF 1059—1999《测量不确定度评定与表示》讨论之廿二 关于JJF1059规范需注意的几处问题”一文中第3条“关于极差系数C的值”中指出:4.4节表1中,n=3时,极差系数C的值,表中给出的1.64应改成1.69。
根据以上已出版的,我国误差理论方面最具权威的人士给出的数据,异口同声都说是1.69或1.693,基本可以断定应该是1.69,JJF1059给出的1.64是错误的。看样子是国家标准JJF1059不够“认真”了。为维护国家标准的权威性,有效性,希望新版的JJF1059.1能够加以改正。
当然正如李慎安老师所说,1.69和1.64的使用“对所得结果s(xi)影响并不明显”,所以我们可以放心,这个错误尚不能对我们已进行的不确定度评定结果构成颠覆性失误。这是因为,JJF1059规定不确定度评定报告的有效数字不能多于两位,1.64和1.69的错误发生在三位有效数字的第三位,相对误差为(1.69-1.64)/1.69=3%,错误造成的风险可以忽略不计。
XZKL1234  2012-12-11 07:01
世界上最难做到的就是“认真”,

 回复

你需要  登录  或  注册  后参与讨论!