原告所托非人
——辉瑞打赢西乐葆官司析因
■丁香编译
美联社报道：数百名患者投诉服用辉瑞生产的止痛药西乐葆（Celebrex）后发生心脏病和中风，近日旧金山联邦法官最终裁决辉瑞获胜，这一判决结果可能导致大规模状告辉瑞的患者人数下降。
事情缘起于2005年，美国FDA回顾了西乐葆、万络等非甾体抗炎药物的危险，认为这类药物应当警告患者会增加中风和心脏病发作的危险。因此，成千上万名病人将药物制造商辉瑞和默沙东告上法庭。
美国地区法院法官CharlesR.Breyer认为，虽然本案的控方律师们代表了3000多名原告，但原告未能出示科学、可靠的证据表明，每天摄取200毫克剂量的西乐葆能够导致心脏病发作或中风。
原告聘请的两位专家分别是心脏病学和神经病学专家，他们的证词不是从科学的角度，而仅仅是为证明西乐葆危险性阐明观点。心脏病学专家NeilDoherty博士没有相关的研究工作经验，其观点是建立在一项完全错误的研究基础上；神经病学专家MarilynRymer博士忽视了和她的诉讼结论相矛盾的所有证据，其观点仅依据一项未发表的、没有经过同行审查的研究结果。对于每天200毫克的用量，这些不可靠的观点是不能够证明药物和疾病之间有因果关系的。
根据法院的裁决结果，现在尚不清楚3000多名起诉辉瑞的原告中究竟有多少人会被排除在200毫克剂量之外。据原告律师PaulSizemore估计，约有900名患者的日用药量为200毫克，由于这是最常用的处方量，不清楚究竟有多少人实际使用这一剂量，律师的估计也是很粗的数字，显然偏低，其中可能有一定的心理战因素。
对于患者而言，200毫克的剂量意味着什么呢？Sizemore说：“类风湿性关节炎患者疼痛症状不明显的日剂量是200毫克，疼痛症状加重时剂量上升到400毫克。”Sizemore和其他原告律师将调查患者的用药记录后决定是否提起上诉。
【评论】医学或医疗事故官司离不开专家的解释和证词，因此医生被请到法庭上做证，这在西方国家是很普遍的事情。但是请什么样的专家出场很有讲究，无论是原告或被告，都希望请到顶级专家为自己出场申辩，当然这是要花费高代价的。此外，专家的选择、辩护策略也很重要，如果专家背景不深，所用证据不足或不妥，显然会在法庭做证时失分。
辉瑞在这轮官司上的专家水平和证词肯定比原告更专业、更有说服力，原告的专家则犯了不该犯的低级专业错误。这也许是原告律师团为了省钱，所请的专家临时上阵，经不住对方律师和专家的盘问和辩论败下阵来，结果让辉瑞轻松胜出。
但这轮官司的胜负并不能保证辉瑞后面的官司不败，辉瑞想要摆平这门集体诉讼案，还要打多年持久战。如果原告能找到更有说服力的证据，辉瑞的官司恐怕也不好打，最后的结局可能还是寻求庭外和解。（丁萍）