**简易与繁难**
史锦顺
-
有些测量，很难，例如物理常数测量，在世界上最先进的实验室，由世界顶尖的科学家进行
有些计量工作，如国家计量基准的研制，就是世界水平的工作。
生产、交易、乃至日常生活的测量，又极平常，极普遍，几乎涉及每个人。
所有测量仪器（示教品除外），都要定期计量。
测量计量，是基础、通用的技术工作，涉及面广，工作量大。因而，测量计量的方法的简明、实效，很重要。
-
测量讲究准确，准确是测量的灵魂。测量的准确，依靠测量仪器的准确。
计量以标准的准确，保证测量仪器的准确。准确是计量的命脉。计量标准是计量工作的依靠。没有标准，就没法计量。
-
测量、计量都讲究准确，误差理论是关于准确的理论。误差理论，对测量计量来说，既是必要的，也是够用的。从伽利略开始的近代科学，近代工业，测量计量功不可没。测量计量，三百年来靠的是误差理论。应用误差理论，人类社会形成的测量计量的理念与认识是顺畅的；由此而形成的习惯作法，也是有条理，有规矩的。
-
1993年，国际计量委员会通过不确定度理论。从此，计量界乱了。麻烦来了。不确定度论要代替误差理论，而又没那个本事，于是，各种说教、各种理解、各种作法，弄得很混乱。笔者为驳斥不确定度论，几年已写长短文百余篇。（见本栏目《驳不确定度论一百六十篇集》）
-
在学术讨论中，昨日之星先生讲了一个关于合格性判别的例子。理论讲半天，不如一个例子明了。好，我们pk一下。
-
**题目：工件尺寸要求：甲：标称尺寸400mm，允差；乙：标称尺寸400mm，允差。问：如何检验？**
-
**【办法一】**摘自昨日之星帖
准确性和可信性的区别再举一例：某被测长度经钢卷尺测量为401mm，经高等级测量过程测得实际长度400.56mm，则误差为0.44mm，假设测量不确定度经评定为U＝0.5mm。则：
被测量为线路板焊接电线，要求400mm允许偏差＋1mm时，0.5÷1＞1/3，该测量结果不可信，不能采信和使用这个测量结果，不能判定该段电线是否合格产品，应要求测量部门更换更可信的测量方法重新测量。
被测量为建筑施工绑架子的铁丝，要求400mm允许偏差±5mm时，0.5÷20＜1/3，该测量结果可信性满足测量要求，可以采信和使用，且测量结果401mm介于400mm±5mm内，该铁丝是合格产品，可以用于生产中。
但无论测量的是电线还是铁丝，测量结果401mm的准确性，即误差都是0.44mm。
-
**【办法二】**史锦顺只用误差理论
任务甲，工件允差为,允差区间半宽为0.5mm,选量具，要求其测量约400mm时的误差范围为区间半宽的三分之一以下。选通用卡尺，规格为：量程大于450mm,允差优于±0.15mm。我国现行的各类游标卡尺，只要量程符合，都可满足要求。设所选卡尺的误差范围为±0.10mm(最差的卡尺).查看合格证。
操作：用卡尺测量工件，设测得值为L,若
400.10mm≤L≤400.90mm
则工件合格，否则不合格。
-
任务乙，工件允差.允差区间半宽5mm,已知Ⅱ级钢卷尺误差范围为：
△=士(0.3+0.2L)mm
其中，L是以米为单位的长度,不足整数，取相邻大整数。现L为1,则误差范围为±0.5mm.由此，手段与对象的误差范围比为1/10,满足合格性判断要求。因此，用钢卷尺测量的测得值，只要在395mm到405mm之间，即可判为合格。（非精密测量，不加判断裕度。查看合格证）
-
【史评】
**1繁简差异**。
办法二，很简单，由工件允差要求，选量具。任务甲，通用卡尺可满足要求；任务乙，钢卷尺即可满足要求。任务甲计及判断裕度（不是精密测量也可不加裕度），任务乙是一般的非精密测量，不必考虑裕度。
-
办法一，比办法二繁杂得多。多出一次用高等级测量仪器测量，多出一项不确定度评定。
高档的测量仪器可能现场没有；评定量具的不确定度，很麻烦。
-
办法一，顺手可成；办法二，一天也不一定干得成。
-
**2可信性**
不确定度评定，费时费力，似乎得到可信性，其实多此一举。被测量是确定不变的，卡尺、米尺也是稳定的，A类评定，没有必要，评出来的东西，如果评的对，也是误差范围项中本来就包含的，重复评定，画蛇添足，多此一举；如果评的不对，那是无故自找错误，耽误事。B类评定，GUM与VIM都讲了许多条，其实真正有用的话，只有看说明书并查看检定合格证这一条。所以，所谓A类评定、B类评定，不过是摆花架子。二十年来，计量人员进行的评定，大致是两种结果。第一种是小于被评仪器的误差范围，大多数如此，评与没评一样，费了事又降低了可信性（由99%降至95%）；另一种是评定结果远远大于仪器的误差范围，此情况发生在被测量有快变化的情况下，既不能否定仪器的合格性（本来不是仪器的事），也说明不了什么问题，只是无端地怀疑仪器的性能，造成正常仪器不能正常使用（典型的事件是微波功率计的评定）。
-
误差理论下的办法，是相信计量的结论。这有计量法保证。取3倍西格玛，可信度是99.73%。
不确定度论，再讲可信性，因取2倍西格玛，一切不出错，可信性也只是95.45%
-
**3准确度**
在办法一中，要用高档次测量仪器测量，以求准确度。第一，这通常是做不到的，现场没有高档测量仪器。第二，逻辑上不通，既有高档测量仪器，用就是了，何必还用较低档的测量仪器。第三，这样做的本质，是根本不相信误差理论，不相信计量。计量已给证书，说明误差范围，测得值加减误差范围，必包含着真值，还用你找高档次仪器测量吗？
使用测量仪器进行测量，此仪器必是经过计量且是合格的（计量法）。测量仪器必有误差范围指标，测得值加减误差范围，就是包含被测量真值的范围。由测量者自己敲定那个测得值减真值的误差，本来是不确定度论攻击误差理论的谬论，昨日之星先生此处已完全站在不确定度论的立场上攻击误差理论，先生却说自己相信误差理论，其实，你只相信误差等于测得值减真值一条；误差理论的最重要一条是：误差范围包含着真值。说完整就是：测得值减真值是误差元，误差元的绝对值在一定概率（通常取99%）意义下的最大可能值是误差范围。误差范围是准确度（又称极限误差、最大允许误差、准确度等级等）。
人们使用仪器进行测量前，选仪器时，必已知此仪器的误差范围。对任何可能的测得值都知道。对某量测量后，得知测得值，也就必然得知了此测得值的误差范围。测得值加减误差范围是测量结果。测量结果就是包含被测量真值的区间。只要此区间满足测量目的的要求，人们即得到了准确度够格的测得值，达到了测量的目的。此段乃误差理论之基本点，你赞成吗？
-