不确定度论的错误与弊病(1)

  史锦顺 ·  2013-06-02 08:34  ·  43896 次点击
**不确定度论的错误与弊病(1)**
(《驳不确定度百论集》摘要)
史锦顺
**第一部分基本观念错误**
**1宣扬不可知论**
真值是对应测得值而说的。真值就是客观值,就是实际值。客观事物是可以认识的,真值是可知的。测量的目的是认识真值。实践的需求是得到误差范围足够小的测得值,即相对真值。误差范围可以无限制地减小,不存在测量准确度的门限。人们可以得到误差范围满足需求的量值,就是正确地认识了量值。这就是误差理论的真值可知论。测量的准确靠测量仪器的准确,计量是保证测量仪器的准确。测量计量的立足点是客观量值的可知性即真值的可知性。
真值不可知是不确定度论的基本立场和出发点。这是不确定度论诸多错误与弊病的总根源。
**2回避实际,回避本质。**
GUM说真值的“真”字没必要,可称量值。照这个意思,为与测得值相区分,可称真值为实际值。不确定度论者讨厌真值这个术语,可以改口称实际值。但事实上,不确定度论不仅不讲真值,而且不讲实际值。这是回避实际,回避必须讲究的“测得值与实际值的差距”这个测量计量的根本问题。
说到底,计量与测量就是那么点事:人们要认识的是客观实际值,即真值,而测量仪器的示值是测得值。测得值与真值的差别就是误差。
测量计量的基本问题,就是误差问题。否认真值可知,不谈误差,就没法说明白测量计量的问题。
**3否定认识事物就是认识事物的特性**
人的认识是客观存在的反映。人认识事物,就是认识事物的特性。事物是有特性的事物;特性是事物的特性。不确定度论硬把事物与事物的特性分开,用这种观念,错误地攻击误差理论的系统误差与随机误差的分类法;用这种观点来对待自己的理论,分离事物与事物的性质,强调不确定度仅属于“测量”,使“不确定度”缺失贯通性。测量、计量、测量仪器、计量标准,“不确定度”无法通用。
**4舍实测而搞评估**
不确定度论把严格的实际测量变成收集资料,背离了测量计量的实践原则,背离了计量凭标准、凭实测数据说话的传统。不实际测量,就没资格做出肯定或否定的独立的判断。
(未完待续)
-

1 条回复

redplum  2013-06-02 09:39
史老师一言九鼎

 回复

你需要  登录  或  注册  后参与讨论!