**不确定度论的错误与弊病(5)**
（《驳不确定度百论集》摘要）
史锦顺
-
**第三部分不确定度论的理论错误**
**16概念含混，定义多变。**
学习不确定度论五年乃至十年，就是弄不懂不确定度到底是什么。原来这不怪学习者，根源在不确定度本身。概念的内涵与外延不等值，定义、分类不符合逻辑规律。定义是明确概念的方式。不确定度定义多变，对不确定度是什么的解释，竟有8种之多。
**17不靠谱的可信性**
铯原子频标的不确定度是5E-15，如果说不确定度是可信性，就得说可信性是14个9，这不靠谱。5E-15是误差范围，或称准确度。不确定度取2σ，可信性就是95.54%，这才是能被公认的可信性，连两个9都达不到。5个9的可信性都难以达到，14个9的指标，绝不是可信性。
**18舍本求末的分散性**
不确定度的主定义说不确定度是分散性。分散性，在基础测量中是随机误差，是个问题，但测量计量的主要问题是“偏离”，即平均值对真值的偏差，是系统误差。不确定度论忽视主要矛盾“偏离性”而只强调“分散性”，这是捡了芝麻而丢了西瓜。
**19含糊的“量值”**
测量计量中的量值，有测得值与实际值（真值）之分。不确定度之主定义中的量值，对基础测量来说，说是实际值，而实际值只有一个，谈不上分散性。如果说是统计测量，测得值等于实际值，实际值有分散性，但既没指明误差可略，又除以根号N，也似乎在谈随机误差。总之，“量值”一词有歧解。
**20离奇的分类**
对事物的分类，要根据事物的性质。分类必须遵从分类的规则。不确定度论的两类评定，没有统一的分类标准。没法命名。凭认识方法分类，太肤浅。
A类B类，子项相容，是个逻辑错误。
-
（未完待续）