**不确定度论的错误与弊病(12)**
（《驳不确定度百论集》摘要）
史锦顺
-
**39不确定度评定的作用：摆设、碍事、隐患**
不确定度评定，在某些场合，评定虽然不合理，但大体过得去，如长度计量质量计量的某些场合，评定结果是不确定度小于被检仪器指标的三分之一，可以忽略。这是被忽略了事，不起实际作用，是摆设。
某些场合，严重低估测量仪器性能，如用通用微波信号源考核微波功率计指标。一位网友在网上说，他们单位的一台进口的、经计量院检定合格的指标2%的微波功率计，经计量检查组的评定，不确定度是8%（史注：这是所用信号源不稳，错算在功率计上），以致没人敢用此仪器。不确定度评定把好仪器的性能评得过低，影响正常使用，这是碍事。
宇航测量设备的频率短稳很重要。测量次数N=100，若按不确定度评定，西格玛要除以根号N，即除以10。这就把指标夸高10倍。倘按此要求，可能造成大10倍的误差，这是可能造成事故的隐患。我国宇航测量设备研制，用阿仑方差（必取单值西格玛），而抵制不确定度评定。
由上，不确定度评定的作用是：摆设、碍事、隐患。
计量规范、检定规程，计量刊物、计量资料，列举了不确定度评定的大量实例。这些评定，少数没必要，多数有错误。GUM的温度测量评定，竟不知评定的结果是属于温度计的，还是属于热源的。连温度波动是谁的，都说不清，测量又有何用？评定更没用处！
一个普通测量者都懂得要知道测量仪器的指标，要根据需要选用测量仪器。而GUM竟弄成手段与对象混淆的一笔混沌帐，这表明GUM的思路极端混乱。
**40人为杜撰，无理无用，必然废弃**
不确定度论的诞生，不是解决实际问题的客观需求，仅仅是几个美国人的一些臆想。误差理论是正确的，应用是成功的，这是几百年的近代科技、近代工业的发展证明了的事实；人为地编造不确定度，没有道理，没有用途。不确定度论妄图取代误差理论，其实不可能，因为它自身错误与弊病甚多。不确定度推广二十年了，没起到任何积极作用。而反对不确定度论的呼声，越来越高。
不确定度论无理无用，必然被废弃。
-
（全文完）