拒绝履行

  仪器信息网 ·  2010-01-10 21:41  ·  40390 次点击
目录
简介
构成要件
相关案例
法律后果
简介
拒绝履行是指债务人能够履行债务而故意不履行债务。拒绝履行在债务违反的形态中属于比较严重的形态之一。债务人拒绝履行债务可能发生在债务履行期限到来之前,也可能发生在债务履行期限到来之时;其表达方式可以是明示的,如向债权人明确表示其将不履行合同,也可以是以行为表明不履行合同,如将届期应当交付的特定物另卖与他人。
data/attachment/portal/201111/06/124425ef36q63yfvy838ys.jpg丈夫拒绝履行判决书确定
在传统大陆法上,履行期限到来之前,债务人并不负有履行的义务,因而不能发生债务人不履行债务的责任,而债务履行期限到来时,债务人拒绝履行,这与履行迟延无异,债权人可依迟延履行主张债务人的责任。所以,在德国,拒绝履行被包含在积极侵害债权之中。也有学者认为,在一时的拒绝履行,可准用迟延履行的规定,在永久的拒绝履行,可准用履行不能的规定。
在英美法上,有预期违约的理论。预期违约是指债务人在合同履行期到来之前以明示的或者默示的(以行为的方式)方式表明将不履行合同。预期违约行为指向的并非是履行期届满时的现实违约,而是履行期届至前的履行成为不可期待。它所直接侵害的权利不是效力齐备的完全债权,而是请求力不足的不完全债权,是期待色彩浓厚的债权,它所直接违反的义务,不是给付义务本身,而是不危害给付实现的不作为义务。但,侵害完全债权与侵害债权期待,违反给付义务与违反不危害给付实现的义务,它们之间有着密切的关系。如果侵害期待债权得不到改变,持续到履行期届满时就会变为侵害现实的债权;如果违反不危害给付义务的行为得不到矫正,持续到履行期届满时就会变为违反现实的给付义务。正因如此,英美法国家十分重视预期违约的法律调整。许许多多的判例都说明了这一点。
中国《合同法》借鉴了英美法的预期违约制度,明确规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任”(第108条),从而将在债务履行期届满之前拒绝履行合同作为债务违反的方式之一。拒绝履行这种债务违反方式与其他债务违反方式有所不同。其与履行迟延的主要区别在于:迟延履行主要是指债务届履行期而债务人没有履行债务,并不要求债务人有明确的不履行债务的意思,而拒绝履行则是债务人主观上存在不履行债务的故意,并且以明示的或者行为的方式向对方表明。拒绝履行与履行不能的主要区别在于:履行不能是客观上债已不可能履行,这种不可能履行的状态与债务人的意思无关,而拒绝履行则是在有可能履行的情况下,债务人故意不履行债务。拒绝履行与不完全履行的区别主要表现在:不完全履行是债务人已履行债务,只是履行不符合债的本旨,而拒绝履行是债务人根本就不存在履行债务的行为。
构成要件
构成拒绝履行须同时具备以下要件:
data/attachment/portal/201111/06/1244269w6khef6egp1fe4g.jpg邢台市检察院拒绝履行法院裁定
1、须有合法有效的债务存在
这是拒绝履行的前提条件。如果没有合法有效的债务关系存在,就无所谓拒绝履行的问题。
2、须履行仍为可能
如果履行已陷于不能,则为履行不能,只有在可能履行债务的情况下,债务人拒不履行债务的,才构成拒绝履行。
3、须债务人有拒绝履行债务的表示
债务人的拒绝履行的表示,或者是明示的,或者是以行为的方式为之。无论以何种方式,债务人向债权人所表达的不履行债务的意思都是明确、肯定的。
4、须债务人主观上出于故意
即债务人明知存在债务并且能够履行债务而不履行。债务人的故意由法官依具体情事作出判断,无需债权人举证。债权人只须证明债务人不履行债务即可。
5、债务人拒绝履行债务无正当理由
债务人没有正当理由不履行债务的,才能构成拒绝履行。如果债务人不履行债务是因为行使同时履行抗辩权、不安抗辩权,或者是因为所附条件未成就,或是因为债务履行期限未到,则为正当行使权利或有正当理由,不构成拒绝履行。
相关案例
银行犯错拒绝履行,岂能让储户“埋单”
2008年,安徽蒙城县下岗职工陶玲,18年前,在中国农业银行蒙城支行存了1000元,按照存款单约定,18年后储户将按照15.793%的月息得到利息,1000元将变成3.4万元。但18年后,银行拒绝了储户的要求,认为月息过高,不符合央行规定。对此,陶玲感到不解。但银行负责人表示:“银行当年已经错了一次,如今不能再错第二次。”(2008年9月17日《新安晚报》)
data/attachment/portal/201111/06/1244267q7iuia7iikik206.jpg以色列拒绝履行协议
如果银行此前高息揽储是一种错误,那么必须为此错误“埋单”的也应该是银行自己,因此银行拒绝兑付的行为,无形中将承担错误的责任推给了储户,这显然不是一种正确的“改正错误”方式。毕竟,“有错必担责”既是生活常识,更是基本的商业交往原则。
更何况,在“高息揽储”的错误之外,银行还有“言而无信”、“有诺不践”的错误。作为一家企业尤其是以诚信、信誉为根基的服务企业,农业银行蒙城支行犯下这样错误,并且还理直气壮,无疑是一种商业信誉意义上的“慢性自杀”行为。
必须进一步指出的是,银行的这一做法,也是违背相关法律规定的。依据《商业银行法》:“商业银行与客户的业务往来,应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”(5条),“商业银行应当保证存款本金和利息的支付,不得拖延、拒绝支付存款本金和利息”(33条)。
从合同订立的角度看,如果当初银行与储户订立的储蓄合同(即存单)存在问题,比如属于无效合同,那么,银行现在确实可以拒绝履行合同(兑付),但现在的问题是,“高息存单”是无效合同吗?《合同法》规定得很清楚,合同只有在出现以下等情形时,才可以视为无效:“以欺诈、胁迫的手段订立”,“恶意串通,损害他人利益”,“损害公共利益”,“违反法律、行政法规”(52条)。显然,储户不可能去对银行进行“欺诈胁迫”或“串通”,同时高息存单也并没有损害他人或者公共利益。至于“违反法律、行政法规”,诚然央行确有“严禁金融机构擅自提高或变相提高存款利率”的通知,但是此通知的性质,正如法律人士已经指出的,“不属于法律法规范畴,只有对内部各金融机构才有效,不能影响第三方即储户的利益”。
所以,无论是从诚实守信的商业道德,还是严格遵守相关法律的立场上看,农行蒙城支行这种拒付到期存单的做法,都是不应该的。
法律后果
债务人在债务履行期届至时,明确表示将不履行债务的,将产生以下法律后果:
1、债权人有权解除合同。
2、债务人承担违约责。
3、债权人有权要求债务人继续履行债务。
4、在双务合同中,债务人表示拒绝履行后,不得以同时履行抗辩权作为抗辩。当债权人有先履行义务时,债权人有权拒绝自己的履行。

0 条回复

暂无讨论,说说你的看法吧!

 回复

你需要  登录  或  注册  后参与讨论!